Гражданское дело № 2-3094/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-003193-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 24 сентября 2019 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Ковалевой О.Г., 

при секретаре судебного заседания – Урусове У.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-3094/19 по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «МИнБанк» в лице филиала в городе Черкесске обратилось в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расторжении кредитного договора. Свои доводы обосновал тем, что 07.10.2013 года между ООО «Чайна Автомаркет» (369005, Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, был заключен кредитный договор №42-К-Ф в редакции дополнительных соглашений. В соответствии с Кредитным договором в редакции дополнительных соглашений ПАО «МИнБанк» предоставил Основному Должнику кредит на следующий условиях: Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере: По договору поручительства №138-П-Ф-1 от 30.07.2018г. по Кредитному договору №138-К в общем размере 35 490 012,13 руб., включая основную задолженность в размере 32 796 336,69 руб., просроченные проценты в размере 2 057 633,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 111 300,88 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 524 741,38 руб.; государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил. 

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. 

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. 

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Как следует из представленного суду документов, 07.10.2013 года между ООО «Чайна Автомаркет» (369005, Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, далее по тексту - «Заемщик», «Основной Должник») и ПАО «Московский Индустриальный Банк» - ПАО «МИнБанк» (115419, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, далее по тексту - «Истец», «ПАО «МИнБанк», «Банк») был заключен кредитный договор 

<

***> в редакции дополнительных соглашений.

В соответствии с Кредитным договором в редакции дополнительных соглашений ПАО «МИнБанк» предоставил Основному Должнику кредит на следующий условиях: Кредитор открывает Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных Заемщику средств (далее - «Лимит выдачи») 35 000 000,00 руб. на цели: погашение Заемщиком обязательств других заемщиков перед Кредитором, погашение Заемщиком обязательств других заемщиков перед другими кредитными организациями, погашение Заемщиком своих обязательств по договорам лизинга, погашение Заемщиком своих обязательств по другим кредитным соглашениям, заключенным с Кредитором и другими кредитными организациями и иные цели, с окончательным сроком возврата 26.07.2019 г.

Под кредитной линией понимается неоднократная выдача Кредитором Заемщику денежных средств (кредита) частями (Траншами) в пределах установленного Лимита выдачи на условиях настоящего Договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.12.2018г. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере, установленном п.1.2 Договора, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита, указанный в п.1.1 Договора, включительно. Уплату текущих процентов должник осуществляет ежемесячно, начиная с апреля 2019г.; сумму накопленных процентов по 31 марта 2019г. включительно, уплачивать равными частями с апреля 2019г. до окончания срока действия кредитного договора.

Заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты, начисляемые, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита.

Проценты начисляются на остаток задолженности на начало операционного дня за время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году, а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяце.

Процентный период означает календарный период, за который начисляются и уплачиваются проценты за пользование кредитом в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим пунктом.

Первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления первого Транша, и заканчивается в последний календарный день того же месяца, в котором первый процентный период начался. Последующие процентные периоды соответствуют календарным месяцам. Последний процентный период заканчивается датой окончания / окончательного срока возврата кредита, Договора. Оплата процентов за процентный период производится Заемщиком не позднее последнего рабочего дня каждого процентного периода. В случае оплаты процентов в последний рабочий день процентного периода и последний рабочий день процентного периода не совпадает с его окончанием, оплате подлежат все проценты, начисленные за истекший процентный период, в том числе за оставшиеся нерабочие дни. Днем уплаты процентов считается день зачисления денежных средств на счет Кредитора.

В случае досрочного возврата Заемщиком Транша подлежащие уплате проценты уплачиваются Заемщиком не позднее последнего рабочего дня процентного периода, в котором осуществляется частичное досрочное погашение.

Надлежащее исполнение Кредитором своих обязательств по предоставлению кредита по Кредитному договору-1 подтверждается выпиской по счету Заемщика, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по договорам.

Согласно расчетам задолженности по состоянию на 02.08.2019г., задолженность по Кредитному договору №138-К от 30.07.2018г. составляет в общем размере 35 490 012,13 руб., включая основную задолженность в размере 32 796 336,69 руб., просроченные проценты в размере 2 057 633,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 111 300,88 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 524 741,38 руб. 

Обязательства по Кредитным договорам Основным Должником исполнены ненадлежащим образом, вследствие чего Банк был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Чайна Автомаркет», несостоятельным (банкротом).Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму, ответчик воспользовался кредитом, но в полном объеме свои обязательства по договору не исполняет. 

Суду представлен расчет задолженности ответчика по кредиту, согласно которого, задолженность по состоянию на 02.08.2019г., задолженность по Кредитному договору №138-К от 30.07.2018 г. составляет в общем размере 35 490 012,13 руб., включая основную задолженность в размере 32 796 336,69 руб., просроченные проценты в размере 2 057 633,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 111 300,88 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 524 741,38 руб.

30 июля 2018г. между ООО «Чайна Автомаркет» и гражданином Российской Федерации ФИО2 (далее – поручитель), был заключен Договор поручительства №-П-Ф-1, согласно условиям которого Поручитель обязался в солидарном порядке отвечать перед Банком по обязательствам ООО «Чайна Автомаркет» по Кредитному договору 

<

***> от 30 июля 2018 г.

Согласно вышеуказанному договору поручительства (п.2.2. Договора поручительства), ФИО2 обязался отвечать перед истцом, солидарно в полном объеме за исполнение Заемщиком (Основным Должником) обязательств по кредитному договору.

Кроме того, договором поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (Основным Должником) обязанностей по кредитному договору Ответчик как поручитель, отвечает перед Истцом в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования (п.2.1. Договора поручительства).

В материалах искового заявления имеются направленные истцом ответчику по почте требования о возврате задолженности по кредиту. 

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у ответчика имеются обязательства по погашению задолженности Заемщика перед Банком в общем размере 35 490 012,13 руб., включая основную задолженность в размере 32 796 336,69 руб., просроченные проценты в размере 2 057 633,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 111 300,88 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 524 741,38 руб. в соответствии с условиями договора поручительства, а также на основании приведенных норм права.

В связи с возникновением просроченной задолженности по уплате основного долга и процентов по указанным Кредитным договорам, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В представленных материалах имеется платежное поручение №45676 от 15 августа 2019 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составил 60 000,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в лице филиала в городе Черкесске к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» денежные средства в размере: по договору поручительства №-П-Ф-1 от 30.07.2018 г. по Кредитному договору 

<

***> в общем размере 35 490 012,13 руб., включая основную задолженность в размере 32 796 336,69 руб., просроченные проценты в размере 2 057 633,18 руб., штрафы (пени) по просроченным процентам 111 300,88 руб., штрафы (пени) по просроченной задолженности в размере 524 741,38 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 года. 

Судья Черкесского городского суда подпись: О.Г.Ковалева 

Копия верна:

Заочное решение в законную силу ____________________________________

Судья Черкесского городского суда О.Г.Ковалева

Подлинный документ подшит в деле №2-3094/19, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.