№ 5-397/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении.

21 мая 2024 года г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Писарева И.А., 

при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В., 

без участия лица, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении – ФИО3, 

рассмотрев в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, получившего разъяснение прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч.3 ст. 29.3 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ при составлении протокола, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.32, 6.13, 10.1 ПДД, управляя транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный номер 

<

***>, при включении запрещающегося сигнала светофора (желтый) не принял меры к остановке автомашины перед светофором, а продолжил движение вследствии чего совершил столкновение с автомашиной «Фольксваген поло», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Фольксваген Поло» г.р.з. № ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести. 

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно рассмотрено Подольским городским судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом, ходатайство о направлении материала по месту его регистрации судом отклонено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствии ФИО1

ФИО2 в суде подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, указанные в протоколе об административном правонарушении

Потерпевший ФИО4 в суде подтвердил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, где он ехал в качестве пассажира в транспортном средстве его знакомого ФИО2 «Фольксваген Поло» г.рз. №. Больше ничего не помнит. Повреждение получены множественные, в том числе в области лица. Остались глубокие на лице шрамы от порезов, нос был сломан. Имеется искажение лица, одна из сторон лица немеем, имеется нервный тик. Также имеется искажение мимики в виде искажения губ, улыбки. Для себя повреждения считает обезображивающими, так как половина лица искажена глубоки шрамами, правая часть лица немая. Настаивает на участии в суде эксперта. 

Допрошенный эксперт ФИО5 в суде показала, что наличие рубцов в области лица (посттравматические рубцы), следует считать неизгладимыми. 

В соответствии с п. 6.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н), степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с Медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для установления тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, в связи с неизгладимым обезображиванием лица необходимо установить два признака: факт наличия повреждений лица человека, которые носят характер неизгладимых и определяются в ходе производства судебно-медицинской экспертизы путем судебно-медицинского исследования, а также то обстоятельство, что указанные повреждения обезображивают лицо человека.

Вопрос об обезображивании лица человека является юридическим и оценочным критерием, который разрешается исходя из общепризнанных эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

То есть, обезображиванием является не всякое повреждение, а лишь такое, которое привело к изменению естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 установлены сочетанная травма: рвано-ушибленная рана верхнего и нижнего века, гематома век правого глаза, правой скуловой области. Ссадины, гематома мягких тканей лица. Кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза. Закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени, очаги ушиба лобной доли слева. Переломы носовых костей со смещением. Переломы всех стенок правой гайморовой пазухи со смешением. Гемосинусит справа. Перелом латеральной стенки правой глазницы без значимого смещения. Данные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, которые причинили вред здоровью Средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности, продолжительностью свыше трех недель. 

При этом, согласно визуального осмотра потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, и установленной его внешности, неизгладимый след заживления ран в области лица (рубцы) у ФИО4, образовавшиеся в результате ДТП, обезображивают его лицо, поскольку рубцы нарушают мимику, симметрию и влечет иные изменения, подпадающие с эстетической точки зрения под понятие "обезображивание".

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеющееся на его лице телесные повреждения в виде рубцов на правой щеке обезображивает его лицо, в связи с чем считает причиненный ФИО4 тяжкий вред здоровью по признаку неизгладимого обезображивания его лица.

Учитывая изложенное в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется. 

На основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействиях) содержатся признаки преступления. 

Изучив материалы административного дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению с последующей передачей материалов дела в орган дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ - прекратить и передать материалы дела в орган дознания, для проведения дополнительной экспертизы с участием потерпевшего и решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд.

Судья И.А. Писарева