Дело № 1-338/2019

УИД 32RS0027-01-2019-007404-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,

с участием государственного обвинителя – 

ст.помощника прокурора Советского района г. Брянска Малярчук С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 19.09.2018г. Советским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

05.12.2018г. постановлением Советского районного суда г.Брянска неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенное по приговору от 19.09.2018 г., заменено лишением свободы сроком на 04 месяца с отбыванием в колонии-поселении;

2) 16.04.2019г. мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Брянска от 19.09.2018г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

28.06.2019г. освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.06.2019г. около 16 час. 30 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через дверной проем незаконно проник в пристройку жилого дома В., расположенного на дачном участке 

<

адрес>, откуда тайно похитил электрическую дрель марки «Makita dp 4011», стоимостью 3500 руб., а также лодочное весло, не представляющее материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного В. имущественный ущерб на общую сумму 3 500 рублей. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с его полным согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Семеновой О.А. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций с его защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Семенова О.А. поддержала заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевший В. в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Малярчук С.Б. также не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения и согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство ФИО1 и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не работает, постоянного источника доходов не имеет, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, с 

<

дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Также, из материалов дела следует, что ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

Кроме того, поскольку ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, целью которого было также приобретение спиртного, длительное время состоит на учете у врача-нарколога, привлекался к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия об обстоятельствах совершенного им хищения, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие с его слов с 

<

дата> хронического заболевания - 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, установленные обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также наличие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил назначения наказания с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности подсудимого. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 УК РФ, его имущественное положение, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным применить к назначаемому наказанию положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, который на момент совершения преступления и в настоящее время не работает, постоянного источника доходов не имеет, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО1 наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в размере 1800 руб., подлежащих выплате адвокату Семеновой О.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании п.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить с места постоянного проживания в вечернее время суток с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с работой,

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.12.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу - лодочное висло, хранящееся у потерпевшего, оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Панова

20 февраля 2020 года апелляционным определением №22-263/2020 Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда приговор изменен: 

Приговор Советского районного суда г. Брянска от 23 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указанием о совершении ФИО1 преступления 10.09.2019г.

В остальной части приговор Советского районного суда г.Брянска оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.