Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года с. Ельцовка 

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дмитриевского С.А., при секретаре Клестер Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ельцовского района Куксина И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской палаты Алтайского края Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 12.03.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ельцовского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц (с учетом постановления Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Ельцовским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.307 УК РФ к 220 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ст. 73 УК РФ – наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем по 

<

адрес> в 

<

адрес>, тем самым подвергая опасности других участников дорожного движения, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем на проезжей части 

<

адрес>, напротив дома по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ОДПС ГИБДД МО МВД России «Целинный», после чего он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола, в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,228 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, не оспаривая обстоятельств совершенного им преступления, изложенного в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Куксин И.С., защитник Сотникова И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании суд убедился, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в присутствии последнего, а также и в том, что подсудимый осознает, как особенность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Соблюдая отмеченные условия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому у суда имеются полные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление, совершенное ФИО1, является оконченным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве явки с повинной признательное объяснение подсудимого об обстоятельствах и мотивах совершения им преступления (л.д.№), 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, так как подсудимый в период следствия правдиво и полно описал обстоятельства совершенного преступления, что подтверждено протоколами следственных действий с его участием.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном. осуществление им ухода за престарелым родственником, имеющим заболевание.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>, поскольку подсудимый по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за неуплату алиминтов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты> Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, которые можно признать исключительными, либо существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. 

С учетом личности, возраста подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, установленных судом смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, суд считает. необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, в том числе не будет соответствовать принципу справедливости. 

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер дополнительного наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил настоящее преступление в период исполнения в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговорам Ельцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговорам Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п.п. «в, г» ч. 1 ст.71 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч.4 ст.69 УК РФ.

Неотбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев исправительных работ, что согласно п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 2 месяцам лишения свободы.

Неотбытый срок наказания по приговору Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 часов обязательных работ, что согласно п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 9 дням лишения свободы.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 месяцев 5 дней.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом, что преступление, за которое осуждается ФИО1 данным приговором, относится к категории небольшой тяжести, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии- поселении. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на штрафной стоянке ИП ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, суд полагает необходимым возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой гонорара адвокату Сотниковой И.А. за оказанную юридическую помощь в период дознания и в судебном заседании, исходя из требований ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, с лишением права права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, п.п. «в, г» ч.1 ст.71 УК РФ. ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ельцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (один) года 10 (десять) месяцев 5 (пять) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному ФИО1 самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой данной статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на штрафной стоянке ИП ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья С.А. Дмитриевский