Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., 

с участием административного истца ФИО10,

представителя административного ответчика ГУФССП России по Самарской области – ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1447/2024 по административному иску ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в Самарский районный суд г. Самары с административным иском, требуя с учетом уточненных административных исковых требований признать незаконным бездействие приставов-исполнителей ОСП Самарского района г. Самары ФИО20, ФИО25, ФИО29, ФИО26, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО27, ФИО28, начальника - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО16, ГУФССП ФИО11 по 

<

адрес> выразившихся в непринятии мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве; обязать Главного судебного пристава Российской Федерации (ФИО9), распорядителя денежными средствами, - выделить денежные средства ОСП Самарского района г. Самары на заключение государственного контракта (договора) со специализированной организацией о принудительном сносе самовольно возведенного надстроя на здание дома, объекта культуры; обязать начальника Самарского районного отдела судебных приставов - исполнителей г. Самары заключить государственный контракт (договор) со специализированной организацией о сносе самовольно возведенного надстроя; обязать начальника Самарского районного отдела судебных приставов - исполнителей г. Самары обеспечить устранение нарушений, в том числе: произвести выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; провести проверку имущественного положения должников; принять меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу надстроя к кв.№4; провести проверку с целью установления либо (отсутствия) факта эксплуатации подлежащего сносу объекта, составить соответствующий акт о совершении исполнительных действий, а также вручить его лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий; провести проверку с целью установления повторного факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами, если таковой будет установлен, принять меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; провести проверку на предмет обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в случае установления такого факта, незамедлительно информировать об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства; привлечь специализированную организацию о сносе самовольно возведенного надстроя и снести самовольный надстрой, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Согласно доводам административного иска с учетом уточнений (л.д. 173-174, т. 4, л.д. 98-105, т.4), решением Самарского районного суда г. Самары от 17.12.2013 года по гражданскому делу № 2-1888/2013 исковые требования ФИО10, ФИО19 в лице ФИО30 удовлетворены частично, на ФИО31, ФИО32 возложена обязанность демонтировать самовольную надстройку жилого дома по адресу: 

<

адрес>, привести крышу в первоначальное состояние. На основании исполнительных листов, выданных по данному решению суда, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 Определением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО6 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4. Однако до настоящего времени решение Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Полагает, что судебными приставами-исполнителями фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести решение суда в исполнение, а именно вынесенные постановления судебными приставами-исполнителями должникам не направлялись, розыск имущества не осуществлялся, в связи с чем, должникам удалось сокрыть доходы, а дополнительное имущество подарить или продать из-за бездействия судебных приставов-исполнителей. В связи с тем, что ФИО3 является пенсионером, инвали

<

адрес> группы, профинансировать действия по исполнению решения суда не может, поскольку данная самовольная надстройка разрушает помещение, которое ей принадлежит и делает невозможным нормальное проживание в квартире. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Административный истец ФИО10, действующая также как представитель заинтересованного лица ФИО19, в судебном заседании измененные административные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области ФИО17 в удовлетворении требований административного истца просила отказать. Пояснила, что судебными приставами-исполнителями принят исчерпывающий комплекс мер по понуждению должника снести самовольный надстрой. 

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, однако надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судом в силу статьи 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным законом (части 1 и 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень мер принудительного исполнения, который в свою очередь не является исчерпывающим.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях принудительного сноса строения судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию. В целях обеспечения принудительного сноса судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (пункт 6 части 1 статьи 13, абзац первый пункта 1 статьи 64, часть 1 статьи 68, части 1 и 2 статьи 105, части 8 и 9 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Решением Самарского районного суда г. Самары от 17.12.2013 года по гражданскому делу № 2-1888/2013 по искам ФИО10, ФИО19 в лице ФИО30 и ФИО7 к ФИО4, ФИО6 о возмещении ущерба постановлено: исковые требования ФИО3, ФИО5 в лице ФИО8 удовлетворить частично. Обязать ФИО1, ФИО6 демонтировать самовольную надстройку жилого дома по адресу: 

<

адрес> привести крышу в первоначальное состояние. Взыскать с ФИО4, ФИО6 в пользу ФИО3 расходы за выход в суд с материалами инвентарного дела в размере 1 030 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, а всего 8 380 (восемь тысяч триста восемьдесят) рублей по 4 190 (четыре тысячи сто девяносто) рублей с каждого. В удовлетворении остальных требований ФИО10, ФИО19 в лице ФИО30 отказать. (том № 1 л.д. 15-22) 

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО10 от 23.07.2014 года на основании исполнительного листа серии ВС № № выданного Самарским районным судом г. Самары 18.07.2014 года, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 на предмет исполнения: обязать демонтировать самовольную надстройку жилого дома по адресу: 

<

адрес> привести крышу в первоначальное состояние. (том № л.д. 245а-246, 246а-248) 

В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО33 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. (том №1 л.д. 223) 

02.12.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО32 исполнительского сбора.

Из представленных суду сводок по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Самарского района г. Самары осуществлены следующие действия: неоднократно направлялись запросы о счетах должника в различные банки; в ПФР о СНИЛС, об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; в ФНС России о счетах должника, о доходах физического лица по справке 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Росреестр об истребовании сведений из ЕГРН в отношении должника; операторам сотовой связи; в ГУВМ МВД России; в ФОМС; в ФМС, выносились постановления о приводе должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, направлялись извещения о вызове должника на прием. (том № л.д. 170-186)

В адрес ФИО6 судебными приставами-исполнителями постоянно направлялись требования об исполнении требования, указанного в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 240-244)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 26.05.2015 года, акту выхода на участок от 11.09.2015 года, акту выхода на участок от 03.02.2016 года, акту выхода на участок от 03.03.2016 года, акту выхода на участок от 10.04.2017 года, акту выхода на участок от 26.05.2020 года, акту о совершении исполнительных действий от 18.05.2022 года, ФИО32 по адресу: 

<

...>, не оказалось, по данному адресу он не проживает, решение суда не исполнено. (том № 1 л.д. 190,214,226,234, 240а, 243) 

С целью установления местонахождения ФИО32 судебным приставом-исполнителем 04.02.2016 года, 09.03.2017 года, 21.04.2017 года, 28.08.2020 года направлены запросы в различные органы и организации. (том № 1 л.д. 225, 227-228,237) 

С целью выявления места фактического проживания ФИО32 судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары 05.05.2017 года направлено поручение в ОСП Кировского района г. Самары, 26.10.2017 года направлено поручение в ОСП г. Новокуйбышевска. ( том № 1 л.д. 216)

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 28.02.2018 года, уведомлению судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска от 28.02.2018 года, ФИО32 по адресу: 

<

...> не проживает. (том № 1 л.д. 218-219) 

15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в отношении ФИО32 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в ООО «НОВЫЙ ГОРОД» для удержания исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства. (том № 1 л.д. 206-207)

25.09.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении ФИО32 объявлен исполнительский розыск. (том № 1 л.д. 203) 

10.06.2020 года, 14.07.2021 года, 22.03.2022 года судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО32 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ( том № 1 л.д. 210-211,127-128) 

25.06.2020 года на ФИО32 наложен штраф в размере 1 000 рублей постановлением судебного пристава-исполнителя за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ( том № 1 л.д. 212-213,129-130) 

Судебным приставом-исполнителем 13.03.2019 года был направлен запрос в Некоммерческую организацию «Ассоциация по защите окружающей среды «Экологический след» по оказанию содействия на безвозмездной основе в выполнения судебного решения, однако согласия на такое предложение от данной организации не поступило. ( том №1 л.д. 215)

Определением Самарского районного суда г. Самары от 30.08.2022 года и апелляционным определением от 01.12.2022 года произведена замена должника ФИО6 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4. ( том № л.д. 12-14)

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя ФИО3 судебным приставом-исполнителем постоянно направлялись уведомления о том, что она вправе совершить действия по сносу самовольной надстройки за свой счет с последующим отнесением произведенных расходов на должника. 

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного Самарским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на предмет исполнения: обязать демонтировать самовольную надстройку жилого дома по адресу: 

<

адрес> привести крышу в первоначальное состояние.( том № л.д. 164-166) 

В указанном постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары ФИО33 установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. ( том №1 л.д. 154) 

21.03.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора. ( том №м 1 л.д. 150-151) 

Из представленных суду сводок по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП 

<

адрес> осуществлены следующие действия: неоднократно направлялись запросы о счетах должника в различные банки; в ПФР о СНИЛС, об истребовании сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ГИБДД МВД ФИО11 о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника; в ФНС ФИО11 о счетах должника, о доходах физического лица по справке 2-НДФЛ, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; в ЗАГС об актах гражданского состояния; в Росреестр об истребовании сведений из ЕГРН в отношении должника; операторам сотовой связи; в ГУВМ МВД ФИО11; в ФМС, выносились постановления о приводе должника, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, запрашивалась информация о должнике и его имуществе, направлялись извещения о вызове должника на прием. ( том № л.д. 52-79)

Согласно актам выхода на участок от 03.03.2016 года, от 29.07.2016 года, ФИО31 по адресу: 

<

адрес>, не оказалось.( том № л.д. 162,161) 

Судебным приставом-исполнителем сделан запрос в медицинское учреждение с целью установления местонахождения должника. ( том № л.д. 160) 

Из актов о совершении исполнительных действий от 20.07.2017 года, от 06.04.2022 года, от 18.05.2022 года следует, что ФИО4 оказалась дома, дверь открыть отказалась, общалась через окно, решение суда исполнять отказалась, предупреждена судебным приставом-исполнителем об административной ответственности. ( том № л.д. 138) 

Из объяснения ФИО31 от 21.03.2019 года следует, что сносить самовольную надстройку жилого дома она не будет ввиду отсутствия денежных средств. ( том № 1 л.д. 143) 

10.06.2020 года, 29.01.2021 года, 22.03.2022 года, 22.06.2022 года, 10.08.2022 года, 31.01.2023 года, 25.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары в отношении ФИО31 составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. ( том №1 л.д. 141-142,136-137,134-135,123-124,125-126)

25.06.2020 года, 15.02.2021 года на ФИО31 наложен штраф в размере по 1 000 рублей постановлениями судебного пристава-исполнителя за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.( том № 1 л.д. 139-140, 132-133,127-128)

Из изложенного следует, что судебными приставами-исполнителями принимались меры для понуждения должников для исполнения ими требований исполнительных документов.

18.05.2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в экспертные организации: ООО «Межрегиональная лаборатория судебных экспертиз и исследований», ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», ООО «Самарская судебная экспертиза документов», ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» о предоставлении информации о стоимости составления сметы на демонтажные работы самовольной надстройки по адресу: 

<

адрес> для последующего направления в адрес ЦА ФИО9 справки-обоснования оплаты за счет средств федерального бюджета. ( том № л.д. 114-116)

Из письма ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУФССП ФИО11 по 

<

адрес> следует, что, рассмотрев заявку ГУФССП ФИО11 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств на оплату услуг по разработке сметной документации на демонтаж самовольной надстройки к жилому дому в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сообщает, что в соответствии с Требованиями по исполнению бюджетной сметы на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов территориальными органами ФССП России, доведенными письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИС, лимиты бюджетных обязательств в первую очередь выделяются на исполнение социально значимых исполнительных производств по сносу самовольно возведенных строений, исполнительных производств, исполнение которых связано с обеспечением защиты жизни и здоровья граждан либо взыскателями по которым являются федеральные органы государственной власти. 

Исполнительные производства от 04.02.2016 года №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, не относятся к указанным категориям, оснований для осуществления работ по демонтажу за счет средств федерального бюджета не имеется. В связи с этим ГУФССП России по Самарской области необходимо продолжить работу, направленную на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов. ( том № 1 л.д. 80)

Кроме того, судом исходя из акта № контроля за состоянием объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что часть здания по адресу: 

<

адрес> является объектом культурного наследия регионального наследия «Дом ФИО18» (том № л.д. 104).

Судом, по ходатайству административного истца ФИО10, проведена судебная строительно - техническая экспертиза в соответствии с которой, общая стоимость проведения демонажных работ по сносу надстройки жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> приведения крыши в первоначальное состояние составляет 214 867 рублей. 

На основании изложенного, учитывая смету и стоимость демонтажа самовольного надстроя, установленных по результатам судебной строительно-технической экспертизы, суд считает исполнение решения суда за счет средств федерального бюджета объективно возможным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО34, ФИО35, старшего судебного пристава исполнителя - врио начальника ОСП Самарского района ФИО36, ГУФССП России по Самарской области выразившееся в непринятии полного комплекса мер по привлечению специализированной организации в целях принудительного сноса отдельных конструкций здания жилого дома по адресу : 

<

адрес>, в связи со следующим. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Методическими рекомендаций судебный пристав-исполнитель применяет все меры, направленные на исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии со статьей 105 Закона об исполнительном производстве (пункт 3.9), в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Закона об исполнительном производстве обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и указанием ФССП России от 31 января 2011 года N 12/08-1872-ВМ (пункт 3.10).

Доказательств осуществления изложенных в Методических рекомендациях действий административными ответчиками не представлено, исполнительное производство не содержит в себе документов об информировании о необходимости организации исполнения требований исполнительного документа за счет средств федерального бюджета, докладной записки с описанием всех действий, предпринятых для исполнения не содержит. 

В части возложения обязанности на начальника Самарского районного отдела судебных приставов - исполнителей г. Самары обеспечить устранение нарушений, в том числе: произвести выход по месту совершения исполнительных действий для установления факта исполнения либо неисполнения должником требований исполнительного документа, составить соответствующий акт; провести проверку имущественного положения должников; принять меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу надстроя к кв.№4; провести проверку е целью установления либо (отсутствия) факта эксплуатации подлежащего сносу объекту, составить соответствующий акт о совершении исполнительных действий, а также вручить его лицам, осуществляющим эксплуатацию подлежащего сносу объекта, требования о прекращении указанных действий; провести проверку с целью установления повторного факта эксплуатации подлежащего сносу объекта этими же лицами, если таковой будет установлен, принять меры по привлечению их к административной ответственности в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ; рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ; провести проверку на предмет обнаружения в подлежащем сносу строении посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних детей, в случае установления такого факта, незамедлительно информировать об этом орган внутренних дел по месту нахождения жилого помещения, а также орган опеки и попечительства; привлечь специализированную организацию о сносе самовольно возведенного надстроя и снести самовольный надстрой, расположенный по адресу: 

<

...>, суд отказывает. 

Поскольку судебными приставами-исполнителями все меры принудительного исполнения, в том числе наложение на должников исполнительского сбора, привлечение к административной ответственности должников в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, иные действия направленные на понуждение должников к исполнению содержащихся в решении Самарского районного суда г. Самары от 17.12.2013 года требований неимущественного характера, предпринимались, вместе с тем требования на протяжении длительного времени остались без исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бремя доказывания принятия таких мер и наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, анализируя вышеперечисленное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение частично, установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО34, ФИО35, старшего судебного пристава исполнителя - врио начальника ОСП Самарского района ФИО36, ГУФССП России по Самарской области выразившееся в непринятии полного комплекса мер по привлечению специализированной организации в целях принудительного сноса отдельных конструкций здания жилого дома по адресу : 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО10 к судебным приставам-исполнителям ОСП Самарского района г. Самары, ГУФССП России по Самарской области, ФССП России о признании незаконным бездействий судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО25, ФИО29, старшего судебного пристава исполнителя - врио начальника ОСП Самарского района ФИО37ФИО38., ГУФССП России по Самарской области выразившееся в непринятии полного комплекса мер по привлечению специализированной организации в целях принудительного сноса отдельных конструкций здания жилого дома по адресу : 

<

адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО29, старшего судебного пристава исполнителя - врио начальника ОСП Самарского района ФИО14, ГУФССП ФИО11 по 

<

адрес>, ФССП России произвести исполнительные действия, направленные на привлечение специализированной организации, в целях исполнения решения Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части демонтажа самовольной надстройки жилого дома по адресу : 

<

адрес> приведения крыши в первоначальное состояние. 

Обязать ФССП России, в качестве главного распорядителя бюджетных средств, выделить ОСП Самарского района г.Самары денежные средства на привлечение специализированной организации в целях исполнения решения Самарского районного суда от 17.12.2013 года в части демонтажа самовольной надстройки жилого дома по адресу : 

<

адрес> приведения крыши в первоначальное состояние.

Остальные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.М.Бычкова 

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024 г.