Дело № 3а-28/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному делу 

7 февраля 2017 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Римского Я.А., 

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края ФИО9 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо администрация города Владивостока об оспаривании нормативного правового акта представительного органа муниципального образования в части,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора Приморского края ФИО9. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо администрация города Владивостока о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 5 статьи 3, абзац 1 статьи 4, пункты 5, 6 и 7 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока», указав в обоснование своих требований, что оспариваемые пункты муниципального правового акта нарушают права неопределённого круга лиц потенциальных арендаторов муниципального имущества, поскольку на участников аукциона фактически возложена обязанность по уплате помимо арендной платы дополнительных денежных средств за приобретение права заключить договор аренды.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам проведения подготовки административного дела к судебному заседанию, к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена администрация города Владивостока.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ года представитель Думы города Владивостока - ФИО11 административные исковые требования не признала, с учётом изменений, внесённых муниципальным правовым актом города Владивостока от 27 декабря 2016 года № 323-МПА в оспариваемый муниципальный правовой акт, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации города Владивостока - ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года заявленные требования не признал, пояснил, что в настоящее время муниципальный правовой акт соответствуют нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, участвующим в деле прокурором ФИО12. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части, в связи с отказом от административного иска в части признания недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 1 статьи 4, пунктов 5 и 7 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока». Просила суд признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзац 1 пункта 5 статьи 3, абзац 1 пункта 6 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока», в редакции от 27 декабря 2016 года № 323-МПА.

Определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в части прекращено.

В судебном заседании, участвующим в деле прокурором ФИО12 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оспариваемый муниципальный правовой акт города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» не противоречит требованиям федерального законодательства.

Последствия отказа от административного искового заявления, предусмотренные статьями 39, 194, 195 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Выслушав данное ходатайство, мнение представителя Думы города Владивостока – ФИО14 не возражавшего против прекращения производства по делу, представителя администрации города Владивостока – ФИО15 который возражал против прекращения производства по административному, поскольку по его мнению необходимо проверить муниципальный правовой акт на соответствие требованиям федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46, части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Соответствующее заявление, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если отказ прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 194, части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случаях, если: оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменён или изменён и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца; лицо, обратившееся в суд, отказалось от своего требования и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа.

Таким образом, учитывая, что отказ от административного искового заявления, является правом административного истца, нормативный правовой акт в оспариваемой прокурором редакции изменён представительным органом муниципального образования и данные изменения вступили в законную силу, а также то, что в настоящее время отсутствуют какие-либо публичные интересы, препятствующие принятию судом отказа от заявленных прокурором требований, суд, руководствуясь статьями 39, 46, 194, 195 и 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекращает производство по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края ФИО9 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо администрация города Владивостока о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда абзаца 1 пункта 5 статьи 3, абзаца 1 пункта 6 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 46, 194, 195, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ первого заместителя прокурора Приморского края ФИО9 от заявленных требований о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда абзац 1 пункта 5 статьи 3, абзац 1 пункта 6 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока».

Производство по административному делу по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Приморского края ФИО9 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Думе города Владивостока, заинтересованное лицо администрация города Владивостока о признании недействующими со дня вступления в законную силу решения суда абзац 1 пункта 5 статьи 3, абзац 1 пункта 6 статьи 5 муниципального правового акта города Владивостока от 30 июля 2009 года № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска, вследствие изменения административным ответчиком оспариваемых положений нормативного правового акта.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу могут быть поданы частные жалобы, представление в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Я.А. Римский