Дело № 2-2119/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности,

встречного иска ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации Копейского городского округа Челябинской области о сохранении в реконструированном состоянии нежилое помещение НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС, признании права собственности за ФИО1 на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 1047,5 кв.м., на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 90,6 кв.м расположенные по адресу: АДРЕС.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, указанное помещение, располагается на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, которое предоставлено Управлением по имуществу и земельным отношениям по договору аренды земельного участка НОМЕР от 08.02.2018 г. За время эксплуатации здания сособственниками была произведена реконструкция, которая заключалась в том, что были демонтированы несущие перегородки и устроены проемы в несущих стенах, а также возведены пристрои. Согласно технического плана общая площадь помещения на сегодняшний день составляет 1047,5 кв.м. Помещение стоит на кадастровом учете, кадастровый номер НОМЕР. Кроме того, в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, возведено отдельно стоящее здание магазина, общей площадью 90,6 кв.м. Подготовив необходимые документы, ФИО1 обратился в администрацию КГО за получением разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и 20.06.2018 г. получил отказ, с указанием на то, что фактически все работы по реконструкции и строительству уже проведены. Разрешения на строительство и реконструкцию не выдавались, соответственно предложено обратиться в суд за оформлением права на объекты. Все работы по строительству и реконструкцию не выдавались. Соответственно предложено обратиться в суд за оформлением права на объекты. Все работы по строительству и реконструкции проводились в соответствии с проектами, разрабатываемыми по мере необходимости. Поскольку реконструкция и строительство проводилась в период брака ФИО1 и ФИО2 за счет совместных средств, необходимо определить доли равными. 

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным иском (л.д.22-28, т.3 - уточненное исковое заявление ) к ФИО1, администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права на самовольную постройку.

В обоснование иска указала, что в период брака истец являясь индивидуальным предпринимателем, приобрела в собственность 1/5 доли в праве собственности на здание склад НОМЕР, площадью 1932 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС. В дальнейшем, 30 марта 2009 г. между ЗАО «Возраждение-97», в лице генерального директора Ш.Ю.Д. и ФИО2 было заключено соглашение о выделе долей в натуре из общего имущества путем передачи истцу помещения НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, площадью 371,4 кв.м. 15.02.2017 г. Копейский городской суд вынес решение о разделе совместно нажитого имущества, в том числе в отношении спорного нежилого помещения, признав на него право собственности за истцом и ответчиком по 1/2 доли за каждым. На основании договора дарения от 21 мая 2018 г. истец подарила соистцу ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности, общей площадью 371, 4 кв.м. в спорном нежилом помещении. После фактического прекращения брачных отношений, ответчик стал пользоваться спорным помещением, осуществляя аналогичную истцу деятельность. Спорное помещение, площадью 371, 4 кв.м. являлось частью целого помещения - склад НОМЕР, общей площадью 1932,9 кв.м., состояло на техническом учете под общим литером Ж. С 2003 г. и по настоящее время истец использует спорное нежилое помещение в предпринимательских целях, являясь индивидуальным предпринимателем с 04 марта 2003 г. С целью расширения спорного нежимого помещения, произвела частичную внутреннюю перепланировку (переустройство) спорного нежилого помещения с возведением пристроев. Площадь спорного нежилого помещения изменилась в результате произведенной перепланировки, возведения пристров Литер Ж1 и Летер Ж2 и за счет включения ранее не учтенной площади пристроя Литер ж1. А также площадь изменилась в связи с внутренней отделкой спорного нежимого помещения. Таким образом, площадь спорного нежилого помещения стала составлять 617,2 кв.м. Кроме того, истец произвела строительство здания холодного склада по адресу: АДРЕС, общей площадью 472,3 кв.м. под литером О. Так же истец осуществила строительство нежилого здания - здание магазина под литером Н по адресу: АДРЕС. Согласно техническому плану здания, расположенного по адресу: АДРЕС и сделанному в нем заключению кадастрового инженера Е.Н.Л. технический план был подготовлен по состоянию на 10.09.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием объекта - Здание холодного склада. Поскольку площадь нежилого помещения изменилась в результате демонтажа и монтажа перегородок, а также возведения пристройки Лит.Ж1 площадью 127, 8 кв.м. пристройки Лит.Ж2, площадью 56,3 кв.м. за счет включения ранее не учтенной площади пристройки Лит.ж1 площадью 61, 1 кв.м. Таким образом, общая увеличенная площадь составляет 616,6 кв.м. Кроме спора в отношении указанных самовольно возведенных строений, истец осуществила строительство нежилого здания - здание магазина под литером Н по адресуАДРЕС. Администрацией Копейского городского округа было отказано выдачи актов ввода в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешения на строительство спорных объектов недвижимости. Истец считает, что отказом ответчика, в лице администрации Копейского городского округа, нарушено ее право на использование и распоряжение нежимым помещением НОМЕР, зданием холодного склада. Зданием магазина, созданными с производственной целью, что не противоречит имеющемуся между сторонами договору аренды от 26.12.2003 г. НОМЕР, предоставленному для производственной деятельности, в том числе с условием строительства на арендуемого земельном участке. Поскольку, площадь спорного нежимого помещения изменилась и стала составлять 616,6 кв.м., вместо 371, 4 кв.м., соответственно, доля истца ФИО2 составляет 1/5 доли или 122,6 кв.м., доля ответчика составляет 1/2 или 308,3 кв.м., доля соистца ФИО3 составляет 1/3 доли или 185,7 кв.м. На основании вышеизложенного истцы просят: 

Сохранить нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж.1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Здание холодного склада, литер О, общей площадью 395,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Здание магазина, литер Н, общей площадью 89,9 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером НОМЕР.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, встречные исковые требования признала.

Ответчики и по встречному иску истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала встречные исковые требования, согласилась с требованиями ФИО1

Ответчик Администрация Копейского городского округа о времени и месте слушания дела извещены, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Судом установлено, что Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15.02.2017 г. признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 нежилое помещение, площадью 371,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС 

За ФИО1 и ФИО2 признано право собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на нежилое помещение, площадью 371,4 кв.м., расположенное: АДРЕС (л.д.207-219, т.1).

Земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, площадью 2080 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, был предоставлен ИП ФИО2 по договору аренды от 26.12.2003 г. в долгосрочное использование, для производственной деятельности (л.д.9-12, 19 т.1). 

08.02.2018 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ФИО1, ФИО2 было заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 26.12.2003 г. НОМЕР, согласно которому распределена арендная плата между арендаторами ФИО1 и ФИО2 ежемесячно равными долями на основании приложений НОМЕР и НОМЕР (л.д.25, 26, т.1).

21.05.2018 г. по договору дарения ФИО2 подарила ФИО3 1/2 долю в праве общей долевой собственности, общей площадью 371, 4 кв.м. в спорном нежилом помещении. Договор дарения зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Челябинской области 24.05.2018 г., номер регистрации НОМЕР (л.д.10, т.3).

Судом установлено, что в нежилом помещении АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР изменилась площадь нежилого помещения в результате демонтажа и монтажа перегородок, а так же возведения пристройки Лит.Ж1 площадью 127, 8 кв.м. пристройки лит.Ж2 площадью 56,3 кв.м., за счет включения ранее не учтенной площади пристройки Лит. Ж1, площадью 61, 1 кв.м. Площадь помещения 2 составляет 616, 4 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера Е.Н.Н., в результате выполнения кадастровых работ, подготовлен технический план от 10.09.2018 г. (л.д.45-61, т.3). 

Согласно заключения ООО «Проектная горно-строительная компания» по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкция нежилого помещения по АДРЕС НОМЕР экспертом сделан вывод, что реконструкция помещения НОМЕР проводилось по проекту, выполненному проектной организацией, имеющей лицензию на проектирование. По материалам и сведениям, характеризующим нежилое помещение НОМЕР и в результате общего визуального следования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации. Материалы конструкций помещения НОМЕР соответствуют правила пожарной безопасности СП 112.13330.2011 «пожарная безопасность зданий и сооружений». Помещение НОМЕР имеет все необходимые инженерные коммуникации и отвечает требованиям СанПиН 2.3.5.021-94 «Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли». Текущее состояние конструквтных элементов нежилого помещения НОМЕР, определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.102-139, т.1).

Согласно техническому плану здания, расположенному по адресу: АДРЕС, следует, что технический план и сделанному в нем заключению кадастрового инженера Е.Г.Л. технический план был подготовлен по состоянию на 10.09.2018 г. в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием объекта - Здание холодного склада.018 г.ет, что технический план был подготовлен по состоянию на 10.ий областной суд через Копейский городской суд в течение ме в результате Здание холодного склада расположено в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР и является отдельно стоящим зданием. Конструктивно не связанным с другими строениями на земельном участке. Основной характеристикой объекта недвижимости является площадь, согласно Приказа Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а та же требований к определению площади здания. Сооружения и помещения, которая составила 395,3 кв.м. В ходе кадастровых работ были проведены замеры помещений и сумма площадей помещений здания составила 360,7 кв.м. (л.д.62-86).

Согласно технического заключения по объекту - холодный склад (лит.О) ООО «АПРИОРИ-строй» при проведении визуального осмотра конструктивных элементов было установлено, что между зданиями лит. «О» и лит. «Жу», «ж1» выполнен навет из ж/бетонных плит. Объектом капитального строительства данная конструкция не является, т.к. не является строением: отсутствует фундамент. Был сделан вывод, что строительство самовольно возведенного здания склада (лит.О) выполнены с соблюдением требований СНиП, соответствует требованиям экологических, санитарных гигиенических, противопожарных и других ном и правил, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная целостность здания обеспечивает безопасную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.42-44, т.3). 

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО4 согласилась, с требованиями ФИО2 о том, что здание холодного склада под лит.О является отдельно стоящим зданием, а не помещением. 

Установлено, что бывшими супругами С-выми было осуществлено строительство нежилого здания - Здание магазина под литером Н по адресу: АДРЕС.

Согласно технического плана, который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с определением здания, кадастровым инженером Т.А.М. от 26.04.2018 г. площадь объекта составляет 90,6 кв.м. (л.д.85-99, т.1). 

Так же имеется технический паспорт на нежилое здание - здание магазина по состоянию на 18.10.2012 г., где общая площадь составляет 89, 9 кв.м. (л.д.215-222, т.2).

Стороны в судебном заседании пришли к соглашению о том, что общая площадь нежилого здания - здание магазина составляет 90,6 кв.м. согласно технического плана от 26.04.2018 г. 

В соответствии с заключением ООО «Проектная горно-строительная компания» НОМЕР по состоянию на 04.04.2018 г. экспертом сделан вывод, что текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания (здания магазина), расположенного по адресу: АДРЕС определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.29-83, т.1).

20.06.2018 г. администрацией Копейского городского округа Челябинской области на обращение ФИО2 по вопросу выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, расположенных на земельном участке по адресу: АДРЕС, было отказано выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объектов, поскольку на земельном участка с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС построен объект капитального строительства - здание магазина, 2-х этажное, общей площадью 90,6 кв.м. а также выполнена реконструкция нежилого помещения НОМЕР, без получения необходимых разрешений (л.д.28, т.1).

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что поскольку материалами дела подтверждается, что реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что реконструкция нежилого помещения НОМЕР осуществлены в период в брака С-вых за счет совместных денежных средств, а площадь нежилого помещения НОМЕР стала составлять 616, 6 кв.м., то соответственно, доля ФИО2 составляет 1/2 долю (308,3 кв.м.), доля ФИО2 составляет 1/5 долю (122,6 кв.м.), доля ФИО3 1/3 доля ( 185,7 кв.м.). Доли на нежилое здание - здание холодного склада, общей площадью 395, 3 кв.м., и здание магазина, общей площадью 90,6 кв.м. между ФИО1 и ФИО2 определить равными по 1/2. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м., расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО2 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО3 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение НОМЕР, состоящее из литеров Ж,Ж1, Ж2, ж1, общей площадью 616,6 кв.м. по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Здание холодного склада, литер О, общей площадью 395,3 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером НОМЕР.

Признать за ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - Здание магазина, литер Н, общей площадью 90,6 кв.м., по адресу: АДРЕС, расположенном на земельном участке с кадастровым с кадастровым номером НОМЕР.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова