Уг. дело № 1-43/2024 УИД 47RS0003-01-2023-001352-59

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волхов 09 февраля 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при помощнике судьи Богдановой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Ермилова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Петрова Д.Н., представившего удостоверение № ****** и ордер № ******,

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** образование, холостого, не имеющего детей, неработающего, инвалидности не имеющего, проживающего по адресу: ******, ранее судимого:

06 марта 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5%, 

06 апреля 2017 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (3 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.03.2017 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; Постановлением от 04.12.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

03.12.2018 года Волховским городским судом Ленинградской области п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 06.04.2017 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Колпинского ФРС Санкт-Петербурга от 11.06.2020 освобожден условно-досрочно 23.06.2020, на срок 11 месяцев 16 дней, снят с учёта 26.05.2021 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут 08 мая 2023 года, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и с этой целью, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире гр. Потерпевший №1, расположенной по адресу: ******, тайно похитил из пакета, переданного ему гр. Д.В., кошелек из кожзаменителя серого цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», не представляющие материальной ценности, две банковские карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 11 000 рублей, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился им по собственному усмотрению, причинил преступными действиями гр. Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 11 000 рублей, являющийся для него значительным ущербом. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе дознания, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, данное преступление относится к категории средней тяжести.

Адвокат Петров Д.Н. поддержал ходатайство подзащитного ФИО1 о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, согласие сторон имеется. 

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, и, учитывая, что указанное преступление относится к категории средней тяжести, то есть, все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены. 

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым. 

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в суде, которое не вызывает сомнений, отсутствие сведений о наличии психических заболеваний, материалов уголовного дела и данных о его личности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 согласно обзорной справке-характеристике характеризуется, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от соседней по подъезду на его поведение в быту, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие хронического заболевания (******), осознание вины.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, при этом у ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств, осознания вины, судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, характеризующегося отрицательно, имеющего нарушения административного законодательства, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, раскаяние в содеянном, характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельств в силу, которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только назначением наказания в виде лишения свободы. 

Учитывая поведение ФИО1 во время и после совершения преступления и отсутствие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ. Также судом не установлено достаточных оснований для назначения наказания с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 11 000 рублей и подлежит взысканию с ФИО1

Вещественных доказательства: кошелек, дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», расчетный листок на имя Потерпевший №1, переданные ему в период следствия - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Признать процессуальными издержками сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Петрову Д.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы.

Отбывать наказание ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 23 ноября 2023 года по 08 февраля 2024 года, с 09 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 11 000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, дисконтные карты магазинов «Магнит» и «Пятерочка», расчетный листок на имя Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Петровым Д.Н. в сумме 4 852 рубля отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления и оглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова