Дело №5-316/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении гаа, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят>, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят>, не работающего, с высшим образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата изъята> в 16 час. 00 мин., напротив 

<

адрес изъят> на перекрестке с 

<

адрес изъят>, гаа управляя автомобилем «538951» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, нарушил п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движении РФ, совершил столкновение с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с последующим наездом на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам сев, ггг и срр был причинен средней тяжести вред здоровью, а пешеходу тли был причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гаа в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что он полностью согласен с обстоятельствами изложенными в протоколе об административном правонарушении. В пути следования, при перестроении, он отвлекся на правое зеркало, после увидел остановившейся на перекрестке автомобиль «Ауди», применил резкое торможение, совершил столкновение с указанным автомобилем, ограждением и совершил наезд на пешеходов. Перед потерпевшими частично загладил причиненный вред и перед ними извинился.

Потерпевшие сев, ггг, срр в судебном заседании пояснили, что 

<

дата изъята> в 16 час. 00 мин., они находились на рынке, расположенном на перекрестке улиц Ю. Фучика - Ломжинская, когда на них совершил наезд автомобиль под управлением гаа Водитель перед ними извинился, потерпевшие просят суд не лишать его права управления транспортными средствами.

Потерпевшая тли в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав объяснения и доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника соб, потерпевших, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Факт совершения гаа административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: постановлением следователя отдела по РППБД и ЭТ по Казанской зоне ГСУ МВД по РТ от 

<

дата изъята> о выделении из уголовного дела 

<

номер изъят> в отдельное производство материалов проверки о совершении гаа административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту причинения в результате дорожно-транспортного происшествия сев, ггг, срр, тли телесных повреждений; постановлением от 

<

дата изъята> о возбуждении уголовного дела в отношении гаа по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому у потерпевшей срр имелась травма позвоночного столба в виде переломов поперечных отростков поясничных позвонков 1 справа и слева, 2 слева, 3 слева. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей, механизм - удар; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому у потерпевшей сев имелась травма поясничного отдела позвоночника в виде закрытого перелома поперечных отростков тел 2 справа, 3 справа и слева, 4 справа поясничных позвонков. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета и тела потерпевшей, механизм - удар; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому у потерпевшей ггг, имела место сочетанная травма тела в виде гематомы поясничной области справа (по данным УЗИ), закрытого перелома медиальной лодыжки правой большеберцовой кости без смещения, перелома переднего края эпифиза правой большеберцовой кости. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), образовалась в результате опосредованного воздействия травмирующей силы в сочетании с подвертыванием стопы. Диагноз «Ушиб мягких тканей области правого локтевого сустава», объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль. Диагноз «Подвывих стопы снаружи», не подтвержден рентгенологическими признаками по представленным рентгенограммам, не позволяет определить сущность тяжести вреда; заключением эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, согласно которому у потерпевшей тли имели место телесное повреждение в виде раны затылочной области, потребовавшей проведения специализированных медицинских манипуляций (первичная хирургическая обработка с наложением швов), данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня), о характере и механизме образования раны достоверно высказаться не представляется возможным; протоколом об административном правонарушении от 

<

дата изъята> № 

<

адрес изъят>48 составленным в отношении гаа, которым установлен факт нарушения им п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, так как он 

<

дата изъята> в 16 час. 00 мин., напротив 

<

адрес изъят> на перекрестке с 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «538951» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, совершил столкновение с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с последующим наездом на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам сев, ггг и срр был причинен средней тяжести вред здоровью, а пешеходу тли был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании были исследованы также следующие материалы дела: справка о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения за 2019 год, согласно которой гаа ранее привлекался к административной ответственности; расписки потерпевших о возмещении им причиненного вреда.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, где видно как автомобиль под управлением гаа совершает наезд на пешеходов, поскольку он нарушает требования

п. п. 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Совокупность исследованных судом вышеизложенных доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина гаа в совершении указанного административного правонарушения является установленной и доказанной. Из материалов дела все свидетельствует о том, что гаа сознавал противоправный характер несоблюдения им требований п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движении РФ, так как он управляя автомобилем совершил столкновение с автомобилем «Ауди» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион с последующим наездом на пешеходов. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам сев, ггг и срр был причинен средней тяжести вред здоровью, а пешеходу тли был причинен легкий вред здоровью, при этом он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий. 

Суд квалифицирует действия гаа как административное правонарушение, предусмотренное ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда и средней тяжести вреда здоровью потерпевших. 

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевших; раскаяние гаа суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность; повторное совершение однородного административного правонарушения, суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность; личность и имущественное положение гаа В целях предупреждения совершения новых административных правонарушений правонарушителем, с учетом позиции потерпевших, определяя вид и меру административного наказания, суд считает возможным назначить гаа наказание в виде административного штрафа, которое сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гаа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 24000 (двадцати четырех тысяч) рублей.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копия документа об уплате штрафа подлежит представлению в отдел по обеспечению судопроизводства по административным делам Советского районного суда 

<

адрес изъят> по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кабинет 210, либо по электронной почте: sovetsky.tat@sudrf.ru (с указанием номера дела), либо по факсу: (843) 264-98-94.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет второй экземпляр настоящего постановления с отметкой о неуплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УГИБДД МВД России по РТ); ИНН получателя - 1654002946; КПП получателя - 165945001; Расчетный счет-

<

номер изъят>; Банк - отделение НБ Республики Татарстан; БИК- 049205001; Код ОКТМО-92701000; КБК 18

<

номер изъят>, УИН 18

<

номер изъят>.