УИД23RS0045-01-2023-001782-53 к делу № 1-213/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 20 ноября 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи при секретаре 

с участием 

адвоката 

Отрошко В.Н., 

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 не позднее 04 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте, когда ему на сайте объявлений «Авито», на выставленное им ранее объявление, поступило сообщение от ранее незнакомого З. А.Н. о возможности приобретения газовых счетчиков марки «СМТ Смарт G6» и «СМТ Смарт G4».

В указанном месте, в указанное время, у ФИО3, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём обмана, а именно денежных средств в сумме 92 260 рублей, принадлежащих З. А.Н.

Реализуя задуманное, не позднее 04 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь в неустановленном следствием месте, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, в ходе состоявшейся переписки в мессенджере «Whatsapp» с З. А.Н., путем обмана убедил последнего в том, что у него в наличии имеются газовые счетчики «СМТ Смарт G6» и «СМТ Смарт G4», которые он продает за сумму 92 260 рублей, после чего убедил З. А.Н. произвести оплату за покупку указанного товара на указанную сумму путем перевода денежных средств на банковский счёт № № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО4, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, при этом, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а имея намерение на завладение денежными средствами.

Далее, З. А.Н., 05 августа 2022 года, более точное время следствием не установлено, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3, осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме 92 260 рублей со своего банковского счета № № ПАО «Сбербанк России» на банковский счёт № № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО4

После чего, завладев похищенными денежными средствами в сумме 92 260 рублей, ФИО3, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, преследуя цель хищения денежных средств в размере 92 260 рублей, принадлежащих З. А.Н., похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями З. А.Н. значительный имущественный ущерб на сумму 92 260 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что уголовное дело в отношении ФИО3 не подсудно Славянскому городскому суду Краснодарского края.

Так, в Славянский городской суд Краснодарского края 09 октября 2023 года поступило уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 УПК РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

В соответствии с п. 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них).

Исходя из фабулы обвинительного заключения следует, что преступление окончено в момент перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес> а место нахождения в этот момент подсудимого следствием не установлено. Однако, как следует из письменных показаний подсудимого ФИО3, в момент перечисления денежных средств З. А.Н. на расчетный счет ФИО4, подсудимый находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>

Именно с момента перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в обвинительном заключении, у подсудимого появилась возможность распоряжения такими денежными средствами. 

В соответствии с ч.2 ст.32 УПК РФ, ели преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Исходя из вышеизложенного следует, что уголовное дело в отношении ФИО3 не подсудно Славянскому городскому суду Краснодарского края, в связи с чем подлежит направлению по территориальной подсудности в 

<

адрес>, поскольку из обвинительного заключения усматривается, что окончанием места преступления является 

<

адрес>, относящееся к юрисдикции Теучежского районного суда Республики Адыгея. 

В силу ч.2 ст.34 УПК РФ судья, суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.32, ст.34 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело № 1-213/2023 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по подсудности в Теучежский районный суд Республики Адыгея. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Копия верна

Согласовано: судья В.Н.Отрошко