Дело № 2а-1983/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

с участием прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Могутновой Н.А.,

административного истца – лица, в отношении которого установлен административный надзор ФИО1,

при секретаре Ильющенко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование искового заявления указал, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2013 года в отношении него был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра, а также с запретом выезда за пределы территории, являющейся местом жительства либо место пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Также административный истец указал, что отбыл более половины назначенного судом срока административного надзора, добросовестно соблюдал, возложенные на него административные ограничения, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, является ветераном боевых действий.

Административный истец в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. 

Административный ответчик, представитель административного истца ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области 

<

ФИО>4, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Помощник прокурора в судебном заседании заявление поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Из представленных документов установлено, что приговором 06 сентября 2002 года приговором Агаповского районного суда Челябинскойобласти ФИО1 осужден по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбываниемнаказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 октября 2011 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области изменен, с указанием считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 2002 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 11 августа 2011 года приговор Агаповского районного суда Челябинской области изменен, с указанием считать осужденным по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ред. 2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2013 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, то есть на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, с запретом пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов вечера до 6 часов утра, а также с запретом выезда за пределы территории, являющейся местом жительства либо место пребывания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 

Из представленной истцом характеристики по месту жительства в отношении ФИО1 усматривается, что последний по месту жительства проживает с гражданской супругой, характеризуется положительно. 

Согласно производственной характеристике с места работы в отношении ФИО1, последний характеризуется с положительной стороны. 

Согласно рапорту, представленному административным ответчиком, ФИО1 в период нахождения под административным надзором с 19 апреля 2014 года по настоящее время к административной ответственности за нарушение общественного порядка и несоблюдения административных ограничений не привлекался, характеризуется удовлетворительно, в социально – бытовой сфере нарушений не допускает. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд установил, что административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Административный надзор, установленный в отношении ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, прекратить досрочно на 3 (три) года 9 (девять) месяцев 2 (два) дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: