Дело № 2-766/2024 

УИД 27RS0014-01-2024-000809-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Ахметовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Бовт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с настоящим заявлением в суд, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 совершена исполнительная надпись № № о взыскании с нее в пользу взыскателя ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из сумы основного долга в размере 75511,28 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 41568,18 руб., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб. О существовании указанной исполнительной надписи она узнала, получив постановление о возбуждении исполнительного производства. С исполнительной надписью она не согласна, указывает, что не подписывала указанный кредитный договор с банком, стала жертвой мошеннических действий, денежные средства были похищены неизвестными лицами, о чем было подано заявление в правоохранительные органы, по данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей. Считает, что между ней и взыскателем имелся спор о праве, в связи с чем, исполнительная надпись не могла быть совершена и не подлежит исполнению. Просит признать действия нотариуса незаконными, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Банк ВТБ», зарегистрированное в реестре за № У-0001259257-0.

До судебного заседания от заинтересованного лица нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 поступили письменные возражения, указывает, что оснований для отказа в совершении исполнительной надписи удаленно не имелось, так как взыскателем были представлены все сведения и документы, соответствующие требованиям законодательства, просила в удовлетворении требований отказать.

До судебного заседания от представителя заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» письменных возражений не поступало.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по указанному ей адресу проживания, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, согласно которого судебная корреспонденция вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения дела от истца поступило заявление, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Заинтересованное лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, о чем имеется уведомление, до начала рассмотрения дела представила заявление, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, возражения на заявление, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» в соответствии с Правилами кредитования (Общие условия) и Индивидуальными условиями договора о предоставления кредитов был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000,00 руб. под 19,90%/39,90%/49,90% годовых со сроком действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет заемщика №, с ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по выплате основного долга и начисленных процентов.

Доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 19 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что Банк вправе взыскать просроченную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Также согласно материалам дела, в связи с нарушением должником обязательства по возврату денежных средств, Банк направил должнику по месту его регистрации по адресу, указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях, анкете) – 

<

адрес> требование (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении почтовой связи, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

Таким образом, Банком выполнена возложенная на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 

Поскольку истцом требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № У-0001259257-0 о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности, составляющей основной долг в сумме 

<

данные изъяты> руб., проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

После совершения исполнительной надписи у нотариуса возникает обязанность уведомить об этом должника, данное уведомление было направлено по адресу, который был указан заявителем, в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по указанному выше адресу нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В силу ст. ст. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в случае неполучение указанных выше извещений, направленных по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора, не является нарушением нотариусом и Банком процедуры совершения исполнительной надписи, так как риски неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации) несет сам заявитель.

Судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, подтверждающие бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку возражений от должника не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы заявителя ФИО1 о том, что Банк о задолженности ее не уведомлял, судом отклоняются, поскольку они опровергаются предоставленным отчетом почтового отслеживания, в соответствии с которым уведомление о досрочном погашении кредита было направлено ФИО1 по адресу, указанному ей в кредитном договоре (анкете), при этом уведомление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, уведомление считается доставленными, исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов.

Кроме того, приведенные в заявлении доводы ФИО1, о том, что требования банка не являются бесспорными, так как ее кредитными денежными средствами путем обмана завладело не установленное лицо и ей был причинен материальный ущерб, и по этим основаниям возбуждено уголовное дело, не указывают на наличие спора между нею и банком.

Даже, если не установленное лицо, путем обмана, завладело кредитными денежными средствами ФИО1, помимо ее воли, и она обратилась по этому поводу в полицию и было возбуждено уголовное дело, где она была признана потерпевшей, то эти обстоятельства, при отсутствии доказательств противоправных действий со стороны самого банка не могут служить основанием для того, чтобы заемщик был освобожден от обязанности возвратить кредитные денежные средства, и начисление процентов по кредитному договору было приостановлено. 

При этом, доказательств противоправных действий со стороны банка не представлено.

С момента выявления преступления и возбуждения уголовного дела ФИО1 не оспаривала правомерность действий Банка и не обратилась в суд с требованием о признании кредитного договора недействительным или незаключенным, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета. 

Само по себе обращение заемщика в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, наличие постановления о признании ее потерпевшей по уголовному делу не свидетельствуют о недействительности (ничтожности) кредитного договора, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

При этом ФИО1 не лишена права обратиться в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Банк ВТБ» об оспаривании кредитного договора и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Указанный кредитный договор оформлен дистанционным способом, что подтверждается материалами дела.

Достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, в материалы дела ФИО1 не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Кроме того, как выше было указано, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Заявителем оспаривается исполнительная надпись нотариуса, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, из заявления ФИО1 следует, что о существовании указанной исполнительной надписи она узнала, получив постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим заявлением заявитель ФИО1 обратилась в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ. 

Пропуск срока, предусмотренного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, в отсутствие ходатайства о восстановлении такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

Учитывая, что исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, заявитель ФИО1 о совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ и обратилась в суд с заявлением об оспаривании исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, то срок на подачу заявления заявителем не пропущен. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что взыскание кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса в данном случае допускается законом и предусмотрено условиями кредитного договора, учитывая, что взыскателем предоставлены нотариусу все необходимые документы и соблюдены все предусмотренные законом условия для совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, и при указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 312, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа Хабаровского края ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова