Дело № 2-3168/2020

18RS0004-01-2020-001199-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 27 ноября 2020 года 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РепроФарм" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что между истцом иответчикомзаключен договор займа от {Дата}, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 365965руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до {Дата}. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой составляет по основному долгу –365965 руб. Данную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000руб. просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик приобретала медикаменты в ООО «РепроФарм» для своего личного пользования приблизительно в 2015 году. Каждый раз, когда ответчик частично возвращала денежные средства за товар, составлялась новая расписка, при этом товар ответчику уже не передавался. По расписке от {Дата} ответчиком задолженность погашала частично. 

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что ответчик, в спорных правоотношениях, действовала от имени и по поручению ООО «Фарм-Лекс». Задолженность ответчика перед истцом частично погашена, что подтверждается квитанциями, представленными в материалы дела, заявил о пропуске срока исковой давности истцом. 

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Наличие денежного долга не всегда является следствием заключения договора займа.

Так, согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого 3 лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствие в письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получение должником денежной суммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правилам части 1 статьи 431 ГК РФ в соответствии с частью второй названной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от {Дата}, по условиям которого ответчик взяла на реализацию в аптечном пункте истца следующие препараты: ксеомин 100 (9500руб. за 1 упаковку) – 16 упаковок на сумму 152000руб., диспорт 300 (11950руб. за 1 упаковку) – 4 упаковки на сумму 47800руб.; диспорт 500 (17000руб. за 1 упаковку) – 1 упаковка на сумму 17000руб.; радиес 1,5 (7400руб. за 1 упаковку) – 15 упаковок на сумму 15500руб.; филорга ХНА Волюм (15110руб. за 1 упаковку) – 1,5 упаковки на сумму 22665руб., всего на сумму 365965руб. (л.д. 8). 

Из буквального толкования представленной истцом расписки от {Дата} следует, что в ней не содержится указание на факт заключения договора займа, и не указано на передачу соответствующей суммы займа, либо иное основание возникновения долга.

Из текста объяснительной от {Дата} усматривается, что ответчик взяла под реализацию препараты для косметологов в июле 2015 года в ООО «Репрофарм», на вырученные средства закрыла кредит по машине в размере 844565руб. Обязуется потраченные деньги вернуть в ООО «Репрофарм» в течение полугода до {Дата}. Для этого продает автомобиль, перекредитуется и погашает ежемесячной зарплатой (л.д. 7). 

Ответчик при рассмотрении дела поясняла, что между сторонами имелись коммерческие отношения, связанные с куплей-продажей медицинских препаратов. При этом в расписке указано наименование препаратов и их количество, что также свидетельствует о данных обстоятельствах. 

В судебном заседании стороной истца не оспаривалось, что денежные средства фактически ответчику не передавались, расписка отобрана в связи с тем, что ответчику истцом передавались препараты для косметологов под реализацию. 

Ответчиком указанное не оспаривалось, как и не оспаривалось количество препаратов и их стоимость. 

Содержание расписки и объяснительной свидетельствует о воле сторон по заключению договора купли-продажи товара.

Из пояснений сторон следует, что ориентировочно в 2015 году ответчик приобрела у истца медицинские препараты под реализацию на общую сумму, примерно равную 1000000руб., в последствии, при возвращении денежных средств, расписка переписывалась на меньшую сумму. 

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Соответственно, исходя из расписок от {Дата} и {Дата} и объяснений сторон следует, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения исходя из их взаимных действий.

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом в судебном заседании доказан факт наличия между сторонами денежного обязательства, поскольку отношения по купле-продаже товара, указанного в расписке от {Дата}, между сторонами сложились задолго до написания долговой расписки.

Факт нахождения расписки у истца в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство ответчика перед истцом не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи товара истцом ответчику подтвержден распиской, в которой указано наименование товара, его количество, цена и общая сумма, подлежащая уплате за товар, срок уплаты денежных средств за принятый товар указан в объяснительной от {Дата}. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание расписки, собственноручно подписанной ответчиком, свидетельствует о получении ей от истца медицинских препаратов на общую сумму 365965руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ответчик являлась представителем ООО «Фарм-Лекс», с которым у истца заключен договор на поставку товара. Медицинские препараты, которые покупала ответчик, используются в работе косметологами. Ответчик взяла товар на большую сумму, пояснив, что после реализации приобретенных препаратов, расплатится с истцом. Часть денежных средств ответчиком возвращена, при этом, денежные средства вносились в кассу истца, пробивался чек как за покупку препаратов, но при этом товар не выдавался. 

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлены квитанции на общую сумму 135800руб. 

Учитывая показания свидетеля, показавшей, что денежные средства в счет погашения имеющейся перед истцом задолженности, ответчиком вносились в кассу истца и оформлялись как приобретение товара без передачи последнего, суд приходит к выводу, что сумма в размере 135800руб. подлежит зачету в счет исполнения спорных обязательств. 

Суд также учитывает, что в судебном заседании, состоявшемся {Дата} (л.д. 58-63) представитель истца пояснил, что задолженность по расписке уменьшилась ввиду внесения ответчиком платежей, указать размер задолженности не мог (л.д. 62). В судебном заседании {Дата} позицию изменил.

С учетом противоречивости в объяснениях представителя истца суд принимает доказательства ответчика по частичной оплате долга в заявленном размере. 

Суд считает, что наличие между ответчиком и ООО «Фарм-Лекс» трудовых отношений не может свидетельствовать о том, что при написании расписки ответчик действовала от имени и в интересах работодателя. 

Вопреки ст. 812 ГК РФ, ответчиком суду не представлены достаточные доказательства написания расписки под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны истца.

Доводы стороны ответчика относительно того, что фактически между сторонами в юридически значимый период сложились отношения по договору комиссии, суд так же полагает ошибочными, поскольку при оказании комиссионных услуг комиссионер получает доход не вследствие продажи принадлежащего ему товара, а за счет комиссионного вознаграждения, получаемого от комитента.

Разрешая ходатайство стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

Как разъяснено в пункте 20 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 №15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о такой изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Согласно абзацу 2 статьи 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данная позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С учетом произведенных ответчиком платежей в период с {Дата} по {Дата}, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен. 

Кроме того, истец обратился в суд в пределах общего трехлетнего срока для защиты нарушенного права.

Так, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № {Адрес} {Дата}, определением этого же мирового судьи судебный приказ отменен определением от {Дата} (л.д. 9).

С иском в Индустриальный районный суд {Адрес} Республики истец обратился согласно штемпелю на конверте (л.д.11) {Дата}, т.е. в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа. 

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГК РФ и признания {Дата} наличия долга ответчиком перед истцом, обращения за судебной защитой {Дата} срок исковой давности не пропущен. 

Поскольку в судебное заседание доказательств возврата лекарственных препаратов или денежных средств в размере 230165 (365965 - 135800) руб. ответчиком истцу не предоставлено, суд приходит к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению частично и взыскивает с ответчика стоимость препаратов для косметологов в размере 230165руб. 

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5501,65руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО "РепроФарм" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "РепроФарм" денежные средства в размере 230165руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5501,65руб.

В остальной части в иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме принято 30.11.2020.