Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года ...

<

...> городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Демина А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Таркан А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Орленко ФИО18 к администрации 

<

...> муниципального округа об установлении одним и тем же объектом недвижимости, признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации 

<

...> сельского поселения об установлении одним и тем же объектом недвижимости – жилым домом, жилого дома № 46 по ул. ... пос. ..., имеющего инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м, и квартиры № 1 жилого дома № 46 по ул. ... в пос. ..., имеющей инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м.; признании права собственности на жилой дом № 46 по ул. ... в пос. ..., имеющего инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указала, что является дочерью ФИО4 и ФИО5 (ФИО6, ФИО7) К.Н. №... года изменила фамилию Солошенко на ФИО8 в связи с вступлением в брак. Родители истца состояли в зарегистрированном браке с 22.05.1954 года. До этого мать истца состояла в браке с ФИО9, 14.10.1949 года брак был расторгнут. В справке о заключении брака фамилия матери указана как ФИО7, а в справке о расторжении брака как «Циганова». При жизни мать истца приобрела домовладение по адресу: ..., со слов матери известно, что дом она купила у леспромхоза, в котором работала, однако, договора и платежного документа найти не удалось, восстановить также не представляется возможным, поскольку леспромхоза больше не существует. В указанном доме истец проживала совместно с матерью, которая имела там регистрацию по месту жительства. ХХ.ХХ.ХХ. мать истца умерла. Также у ФИО10 был сын ФИО11, умерший ХХ.ХХ.ХХ., семьи и детей последний не имел. После смерти матери истца открылось наследство в виде: целой доли одноэтажного жилого дома № 46, расположенного по адресу: .... Данный дом имеет инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м., его инвентарная стоимость составляет 25 141,00 рубль, с учетом процента износа 75% на дату составления паспорта ХХ.ХХ.ХХ.. Дом был построен до 1960 года. Согласно домовой книги, которая содержит сведения о регистрации лиц в указанном доме в разные годы, кроме матери истца в доме была также зарегистрирована сама истец с 17.06.1963 года. Право собственности матери истца на дом в Государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Вместе с тем, в паспортах истца и ее дочери ФИО1, указано, что они зарегистрированы в квартире № 1, при этом, информация о наличии иных квартир – отсутствует. Истец после смерти матери фактически вступила в наследство, но к нотариусу не обращалась, наследственное дело не открывалось. В связи с чем, в настоящее время, в целях приведения в порядок документации на дом и внесении записи в ЕГРН, истец вынуждена обратиться в суд с настоящими требованиями. 

Определением суда от 08.04.2024 года произведена замена ответчика – администрации 

<

...> сельского поселения правопреемником – администрацией 

<

...> муниципального округа.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что ФИО3 является ее матерью, в спорном жилом помещении ее семья (бабушка, мама, она и дядя) проживали всю жизнь, много лет назад указанный дом был куплен ее бабушкой у леспромхоза за 50 рублей. Иные лица в доме никогда не жили. После смерти бабушки ее мать – истец, продолжала проживать в доме, содержала его. С 2016 года истец в указанном доме постоянно не живет по состоянию здоровья, однако приезжает по возможности. Требование об установлении одним и тем же объектом жилого дома № 46 и квартиры № 1 дома № 46 заявлено исходя из штампа в паспортах, поставленных миграционным пунктом.

Представитель ответчика администрации 

<

...> муниципального округа в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что в реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

...> муниципальный округ отсутствует объект: ..., д. 46. Таким образом, администрация не уполномочена на решение вопроса о признании права собственности в силу приобретательной давности, права и законные интересы истца не нарушала. Разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные сроки и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 указанного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно похозяйственной книге №... (за 1969, 1970, 1971 гг.), дом № 46, имеющий лицевой счет №..., по ... возведен в 1952 году, с 1964 года главой семьи являлась ФИО10 – рабочая ДЭУ-176. В качестве членов семьи ФИО10 в похозяйственной книге указаны: ФИО12 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – дочь, и ФИО11 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – сын.

Согласно похозяйственных книг: №... (за 1972, 1973, 1974 гг.), №... (за 1973, 1974, 1975 гг.), №... (за 1976, 1977, 1978 гг.), в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 – пенсионер ДЭУ-176. Членом семьи ФИО10 является ее дочь – ФИО12 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 

Из похозяйственной книги №... (за 1980, 1981, 1982 гг.) следует, что в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 Членами семьи ФИО10 являются ее дочь – ФИО12 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, и сын ФИО11

Из похозяйственной книги №... (за 1983, 1984, 1985 гг.) следует, что в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 Членами семьи ФИО10 являются ее дочь – ФИО12 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, ФИО11 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – сын, ФИО13 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – внучка.

Согласно похозяйственной книге №... (за 1986, 1987, 1989, 1990 гг.) следует, что в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 Членами семьи ФИО10 являются ФИО11 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – сын, ФИО13 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – внучка.

Согласно похозяйственной книге №... (за 1991, 1993, 1994, 1995, 1996 гг.) следует, что в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 Членами семьи ФИО10 являются ФИО11 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – сын, ФИО14 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – внучка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Согласно похозяйственной книге №... (за 1997-2001 гг.) следует, что в жилом доме № 46, имеющем лицевой счет №..., главой семьи является ФИО10 Членами семьи ФИО10 являются ФИО14 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения – внучка, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь.

Установленные выше сведения также подтверждаются архивной справкой МБУ «

<

...> ЦБС» от ХХ.ХХ.ХХ., которая содержит информацию об отсутствии за период с 2000 года по 2005 год сведений о правовой регистрации домовладения по адресу: ..., д. 46.

Сведения о родстве лиц, проживавших и зарегистрированных в разные годы в спорном объекте недвижимости подтверждены соответствующими актовыми записями.

Из ответа ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 21.02.2024 года на судебный запрос следует, что в архиве отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., д. 46.

Согласно справки администрации 

<

...> сельского поселения от 20.11.2023 года ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения постоянно зарегистрирована по адресу: РК, .... Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: РК, ..., не является муниципальной собственностью 

<

...> сельского поселения.

Согласно ответа МП ОМВД России «

<

...>» от 03.04.2024 года по данным ЕИРМУ ГИСМУ МВД России гр. ФИО3 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения зарегистрирована по адресу: РК, ..., с 01.02.2004 года, что также подтверждается предоставленными сведениями о регистрации лица.

Согласно свидетельству о смерти ФИО10- мать истицы, умерла ХХ.ХХ.ХХ.. Брат ФИО11 умер ХХ.ХХ.ХХ.. В спорное домовладение фактически приняла и проживает в нем до настоящего времени истец ФИО3 

Из представленного суду технического паспорта следует, что жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), с инвентарным номером №..., имеет адрес: ..., д. 46, общая площадь жилого дома 38,1 кв.м., жилая площадь жилого дома 20,9 кв.м., сведений о правообладателях объекта не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия, в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: ..., д. 46; аналогичные сведения об объекте недвижимости по адресу: ..., д. 46, кв. 1, также отсутствуют. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснил, что в п. 

<

...> проживали его бабушка с дедушкой, к которым он постоянно приезжал в гости, в связи с чем ему знакома ФИО3, последняя проживала в спорном жилом доме по меньшей мере с 1989 года, вместе с ней проживали ее мать ФИО16 и дочь Анна. Кроме этой семьи в доме никто не проживал, семья ФИО2 проживали там постоянно, вели хозяйство, обеспечивали сохранность дома.

Таким образом, учитывая, что у ФИО3 при получении во владение спорного жилого помещения имелись правовые основания для возникновения у нее права собственности на него, а также что истец добросовестно, открыто и непрерывно, более пятнадцати лет владеет жилым домом, расположенным ..., д. 46, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности в силу приобретательной давности, с учетом установленных по делу обстоятельств и требований закона.

При этом, суд полагает, что требования истца об установлении одним и тем же объектом недвижимости – жилым домом, жилого дома № 46 по ул. ..., имеющего инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м, и квартиры № 1 жилого дома № 46 по ул. ..., имеющей инвентарный номер №..., общую площадь 38,1 кв.м., жилую площадь 20,9 кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо документов, идентифицирующих жилой дом № 46 как квартиру № 1 дома № 46, не имеется. Как усматривается из представленных в дело документов и не оспаривается сторонами, объект недвижимости № 46 по ул. ... района является жилым домом, каких-либо сведений о наличии отдельных квартир в указанном жилом доме не имеется, технический паспорт дома подтверждает отсутствие квартир в жилом доме № 46 по ул. ...

Сведения о регистрации лица, содержащиеся в паспорте гражданина Российской Федерации, не относятся к данным, отражающим технические характеристики объекта недвижимости, а подтверждают факт регистрации лица по месту жительства. Порядок исправления допущенных опечаток и ошибок в паспорте гражданина Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 16.11.2020 года № 773 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», однако, сведения об обращении стороны истца в структурное подразделение МВД РФ о наличии ошибки в паспорте данных регистрации по месту жительства отсутствуют.

С учётом изложенного исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орленко ФИО19 к администрации 

<

...> муниципального округа об установлении одним и тем же объектом недвижимости, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, удовлетворить частично.

Признать за Орленко ФИО20 ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженки 

<

...>, имеющей папорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный ХХ.ХХ.ХХ. года, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеющий инвентарный номер №..., общей площадью 38,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через 

<

...> городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Демин

Мотивированное решение составлено 12.04.2024 года