Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

29 января 2019 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В., 

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков,

установил:

Истец ФИО1, изменив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков.

В обоснование исковых требований истец ссылался на следующее. Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 635 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. В феврале 2018 г. по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером №. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, п.им. Воровского, с/т «Нерудник», д.Белая, 

<

адрес>, уч.17, с кадастровым номером №, принадлежащим ответчику ФИО2. Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков с истцом. Описание местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном при проведении кадастровых работ. Данное техническое заключение подготовлено кадастровым инженером ФИО3, в связи с выявлением ошибки в описании границ смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного 

<

адрес>, уч.17. При проведении геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по вышеуказанному адресу было выявлено несоответствие фактического местоположении границ и характерных (поворотных) точек смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данное несоответствие связано с тем, что при проведении кадастровых работ указанного участка была допущена ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведения кадастровых работ площадь земельного участка истца по фактическим границам составила 641 кв.м. Данная граница закреплена на местности (участок огорожен забором) более 20 лет и не нарушает границ земель общего пользования. Площадь наложения земельного участка составляет 68 кв.м. Данное наложение препятствует государственному кадастровому учету земельного участка в части уточнения местоположения границ земельного участка. В результате истец лишен возможности распоряжаться своим участком в полном объеме своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», истец, изменив требования после проведения судебной землеустроительной экспертизы, с выводами которой согласен, просит суд: исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка площадью 625 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО4; установить смежную границу между земельными участками № и № с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, р-н Ногинский, д.Белая, с/т «Нерудник», в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО4

Истец ФИО1 в суд не явился. Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании измененные требования поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, согласился с заключением судебной землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО НПП РУМБ ФИО4

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ и ВАС РФ данными в п. 2 совместного постановления от ДД.ММ.ГГГГ № к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Согласно ч. 10 той же ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 4 той же ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, уч. 2, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 635 кв.м, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности.

По сведениям ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 635 кв.м., не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка не внесены в ЕГРН.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 623 кв.м, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 (л.д.9-19) при проведении геодезических работ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> было выявлено несоответствие фактического местоположении границ и характерных (поворотных) точек смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес> сведениям единого государственного реестра недвижимости. Данное несоответствие связано с тем, что при проведении кадастровых работ указанного земельного участка была допущена ошибка в определении координат характерных (поворотных) точек земельного участка с кадастровым номером №.

В целях разрешения вопросов о наличии либо отсутствии указанного пересечения границ, способах его устранения, установлении местоположения земельных участков сторон по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НПП «РУМБ» ФИО4 по результатам обмера земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>, им были определены координаты характерных поворотных точек границ и площади земельных участков по существующим на местности заборам в соответствии с фактическим пользованием.

<

адрес> земельного участка снт 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 647 кв.м.

<

адрес> земельного участка № в снт «Нерудник», с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО6 JL, составляет 624 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что фактическая площадь земельных участков, расположенных по адресу: Московская яобласть, 

<

адрес>, пос.им. Воровского, снт «Нерудник», 

<

адрес>, уч. 2, с кадастровым номером №, и уч. 17, с кадастровым номером №, соответствует площади по правоустанавливающим документам.

Экспертом на Рисунке 2 представлен ПЛАН границ земельных участков № и №, расположенных в снт «Нерудник», п.им. Воровского, 

<

адрес>, по фактическому пользованию в сравнении с границами земельных участков по сведениям ЕГРН.

Из Рисунка 2 видно, что местоположение границ земельного участка № в снт «Нерудник» с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, площадью 625 кв.м., не соответствует местоположению фактического ограждения.

Граница земельного участка № в снт «Нерудник», кадастровый №, по сведениям ЕГРН пересекает границы земельного участка 

<

адрес>, уч. 2, кадастровый № по фактическому пользованию, а площадь пересечения границ составляет 67 кв.м.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка, выраженная в систематическом сдвиге границ земельного участка по сведениям ЕГРН на юго-восток относительно существующего забора.

Эксперт указывает, что реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, возможно исправить путем приведения координат границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН в соответствие с местоположением границ по фактическому пользованию без существенного изменения конфигурации, линейных размеров и площади земельного участка.

На Рисунке 3 обозначен ПЛАН исправленных границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования и документальной площадью.

Кроме того, эксперт приходит к выводу, что устранив реестровую ошибку в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0604142:19, смежная граница между земельными участками № и № устанавливается по точкам 3-4 с координатами: т. 3: Х= 467938.43; Y= 2235218.39 т. 4: Х= 467941.83; Y= 2235197.67.

В ходе экспертизы экспертом исследованы приобщенные к делу документы, необходимые для ответов на вопросы суда осмотры и обмеры спорных объектов недвижимости произведены экспертом методом спутниковых геодезических изменений с использованием спутниковой GPS-аппаратуры, имеющей свидетельство о поверке сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза проведена экспертом, инженером и кадастровым инженером ООО НПП Румб ФИО4, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы в области кадастровой деятельности. При проведении экспертизы соблюдены требования статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленное суду экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит пояснения, расчеты, чертежи (рисунки), необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сведения о местоположении границ принадлежащего ответчику земельного участка, внесенные в ЕГРН (ГКН) на основании межевого дела, содержат реестровую ошибку, в связи с чем не соответствуют фактическому местоположению границ земельных участков. Указанная реестровая ошибка является причиной пересечения неверно установленных кадастровых границ принадлежащего ответчику земельного участка с фактической границей принадлежащего истцу земельного участка. Пересечение границ препятствует установлению границы земельного участка истца и внесению в ЕГРН уточненных сведений о ее местоположении в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ФИО1 ответчиком ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка площадью 625 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО4

Соглашаясь с предложенным экспертом вариантом установления смежной границы земельных участков сторон, согласно которому учитывается фактическое ее местоположение, суд считает возможным установить смежную границу между земельными участками сторон по каталогу координат, составленному экспертом ФИО4

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения смежной границы земельных участков удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границы земельного участка площадью 625 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО4:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить смежную границу между земельными участками № и № с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес>», в соответствии с рисунком 3 заключения эксперта ООО НПП «РУМБ» ФИО4, согласно которому местоположение смежной границы определяется координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение суда является основанием для изменения сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в порядке исправления реестровой ошибки, а также является основанием для внесения в ЕГРН уточненных сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московской областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.