Дело № 1-430/2020

<

номер>

42RS0011-01-2020-001034-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 25 мая 2020 года 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н. 

при секретаре Воронковой С. П.

с участием государственного обвинителя Баженовой А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Поповой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18.01.2020г. около 05-46час., ФИО1, находясь в раздевалке АО «СУЭК-Кузбасс» шахты 

<

адрес>, имея в своем пользовании мобильный телефон марки «HONOR 20» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащий К., который он нашел около 05-20час. в районе магазина 

<

адрес>, убедившись, что к данной сим-карте подключена услуга «Мобильный банк», в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон «HONOR 20» с установленной в нем сим-картой сотового оператора ТЕЛЕ2 с абонентским номером 

<

номер>, принадлежащий К., из корыстных побуждений, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер> с лицевого счета 

<

номер>, эмитированной на имя Б., на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированную на имя Г., находящуюся в его пользовании с согласия Г. 

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил с банковского счета 

<

номер> банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, эмитированной на имя Б. денежные средства в сумме 8000руб., причинив Б. значительный ущерб на сумму 8000руб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, согласно заявлению, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на специализированных учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте (л.д.35-41), его объяснениями на л.д. 12 и показаниями, из которых видно, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, положительные характеристики, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгой мере наказания подсудимого. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, в том числе в виде принудительных работ, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Назначение подсудимому дополнительного наказания, в виде ограничения свободы и штрафа, по мнению суда, не является необходимым для достижения целей наказания.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принцип справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытую на имя Г., возвращенную владельцу Г. - оставить по принадлежности у владельца; отчет по банковской карте 

<

номер>, выписку по карте 

<

номер>, выписку по карте 

<

номер> - хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ - назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

номер>, открытую на имя Г., возвращенную владельцу Г. - оставить по принадлежности у владельца; отчет по банковской карте 

<

номер>, выписку по карте 

<

номер>, выписку по карте 

<

номер> - хранить в материалах уголовного дела до истечении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись 

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-430/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области