дело № 2-870/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Э.А. Булатовой, 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по предоставлению и обслуживанию кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Банк» (далее по тексту - АО «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - ... коп. 

В обоснование иска истцом указано, что на основании заявления ФИО1 банком был открыт счет карты №, т.е. совершено действие (акцепт) по принятию оферты клиенты, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и тарифах ЗАО «Банк» по картам «Банк» и тем самым заключил договора о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму ... руб. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика поступили и были направлены в счет погашения задолженности по кредиту в ... руб., которые были списаны Банком со счета следующим образом: ... руб. в счет погашения основного долга, ... коп. – в счет погашения процентов, ... руб. – в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств. В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму ... В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ...., выставив и направив ему заключительный счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. 

Представитель истца АО «Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя, согласен на вынесение заочного решения, о чем указал в заявлении (л.д.88).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, просил принять во внимание тот факт, что ответчик является многодетной матерью, применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 500 руб. (л.д.95 оборот).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в АО «Банк» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк», тарифах по картам «Банк», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ответчик просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Банк», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования счета карты. 

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Банк» и Тарифы по картам «Банк», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. 

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты. 

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ей счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиентом, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карт «Банк» и тарифах ЗАО «Банк» по картам «Банк» и тем самым заключил договора о карте №. 

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ФИО1, с соблюдением письменной формы полностью соответствует требования ГК РФ. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту и банк установил ответчику лимит. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств и совершению покупок с использованием карты на общую сумму ... руб. 

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет клиента поступила общая сумма в размере ... руб., которая была списана следующим образом: ... руб. – в счет основного долга, ... коп. – в счет погашения процентов, ... руб. – в счет погашения комиссии за выдачу наличных денежных средств. 

В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату. Не размещение на счете денежных средств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ответчику кредит для оплаты ответчиком банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей на общую сумму ... коп. 

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... коп., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, в связи с чем, Банк вынужден обратиться с иском для взыскания просроченной задолженности в судебном порядке. 

Задолженность ответчика по указанной карте составила ... коп., из них: сумма основного долга – ... коп., сумма задолженности по процентам - ... коп., комиссия за участие в программе банка по организации страхования клиентов - ... коп., неустойка за неоплату обязательного платежа – ... руб., неустойка за неоплату заключительной счет-выписки – ... коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... подлежащими удовлетворению.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга Банк предъявил ко взысканию неустойку за неоплату обязательного платежа и неустойку за неоплату заключительной счет-выписки.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Применительно к пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, размер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленный по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, является минимальным и снижению применительно к статье 333 ГК РФ не подлежит.

Поскольку в рассмотренном деле именно такой размер неустойки и установлен, поэтому этот размер не может быть снижен ни по заявлению ответчика, ни по инициативе суда.

Нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является нарушением закона, являющимся основанием для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... коп. 

На основании ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... расходы по уплате госпошлины в размере ... ...

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.02.2018. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, начиная с 19.02.2018.

Судья