Дело № 21-1170/2021

Р Е Ш Е Н И Е

06 октября 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Ялты по доверенности ФИО1 на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 июля 2021 года по делу № 12-316/2021,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 04.06.2021 года № 82025/21/111226 Администрация г. Ялта Республики Крым привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе представитель ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене с принятием нового решения об отмене постановления должностного лица. В обоснование жалобы указывает, что администрацией приняты меры для доведения до судебного пристава – исполнителя в кратчайшие сроки информации о причинах и обстоятельствах неисполнения судебного решения.

Стороны по делу, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, Администрация г. Ялты доказательств уважительности причин неявки представителя не предоставила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась; врио начальника отделения –старший судебный пристав ФИО3 направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Ялте УФССП России по Республике Крым от 04.12.2020 года возбуждено исполнительное производство № 91889/20/82025-ИП, предметом исполнения которого является возложенная на Администрацию города Ялты Республики Крым обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное применительно к муниципальному образованию ГО Ялта жилое помещение по договору найма специализированных жилых помещений в г. Ялте Республики Крым, площадью не менее 25кв.м.

13.05.2021 года представителем Администрации г. Ялта Республики Крым по доверенности ФИО5 получено требование заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Ялте УФССП России по Республики Крым от 12.05.2021 года № 82025/21/90383 о принятии мер к исполнению решения суда и предоставлению в срок до 19.05.2021 года до 13 час. 00 мин. следующей информации:

- вносились или направлялись за период времени с 2019 года по настоящее время в соответствии с порядком и сроками составления соответствующего местного бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления (ассигнования для исполнения решения суда);

- выделялись ли бюджетные ассигнования на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления (ассигнования для исполнения решения суда).

Поскольку должником не исполнено требование судебного пристава – исполнителя, последним 26.05.2021 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Установив факт неисполнения по состоянию на 21.05.2021 года на 13 час. 00 мин. должником по исполнительному производству требования судебного пристава - исполнителя, полученного 13.05.2021 года, должностное лицо правильно квалифицировало действия Администрации г. Ялты Республики Крым по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Администрации г. Ялты Республики Крым подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 13931/21/82025-АП от 26.05.2021 года, рапортом заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО3, требованием № 82025/21/90383 от 12.05.2021, копией исполнительного листа от 12.02.2020 года по делу № 2-795/2020 серия ФС № 032797203, - не доверять которым оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не допущено.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Администрации г. Ялты Республики Крым в совершении административного правонарушения.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывают.

Совершенное Администрацией г. Ялты Республики Крым административное правонарушение согласно установленным обстоятельствам квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная квалификация является правильной.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе содержатся.

Постановление о привлечении Администрации 

<

адрес> Республики Крым к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение состоявших по делу актов, не установлено.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных должностным лицом и судьей районного суда по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.07.2021 года по делу № 12-316/2021 и постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП России по Республике Крым, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 от 04 июня 2021 года № 82025/21/111226 в отношении Администрации г. Ялты Республики Крым по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 без - удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного С уда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>