УИД 60RS0002-01-2021-003416-62

Судья Рудин Д.Н. Дело № 21-223/2021

(дело № 12-112/2021) 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2021 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «

<

.....>» Б на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года директор ООО «

<

.....>» Б признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

29 июля 2021 года в Великолукский городской суд Псковской области поступила жалоба директора ООО «

<

.....>» Б на указанное постановление должностного лица, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы в форме заявления о продлении срока обжалования постановления, мотивированного исправлением описки в постановлении должностным лицом административного органа 23 июля 2021 года.

Определением судьи Великолукского городского суда от 01 сентября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления (****) от 18 июня 2021 года по мотиву отсутствия уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, директор ООО «

<

.....>» Б ставит вопрос об отмене вынесенного определения судьи Великолукского городского суда ввиду его необоснованности. Указывает, что вывод судьи о поступлении жалобы в суд 29 июля 2021 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку жалоба на постановление была направлена ею в суд 28 июня 2021 года регистрируемым почтовым отправлением (****) и поступила в Великолукский городской суд 02 июля 2021 года, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором (****) на официальном сайте ФГУП «Почта России». Кроме того, считает, что постановление по делу об административном правонарушении в полном объёме было изготовлено только 23 июля 2021 года, то есть в дату исправления в нём описки, а до этой даты обстоятельства административного правонарушения не были установлены достоверно.

В судебное заседание директор ООО «

<

.....>» Б, при надлежащем извещении, не явилась, о причинах неявки не сообщила, и, поскольку в деле имеется почтовое уведомление о вручении заявителю судебного извещения, жалоба рассматривается в её отсутствие.

Должностное лицо МИФНС России № 2 по Псковской области, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не приняло.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

По смыслу приведенных норм основанием для восстановления указанного процессуального срока может являться только уважительная причина его пропуска, объективно препятствующая соблюдению срока и порядка обжалования судебного решения, наличие которой должно быть доказано самим заявителем.

Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность таких постановлений. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учётом обстоятельств дела.

На основании части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

Из дела следует, что копия постановления вынесенного и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.25 КоАП РФ, была получена директором ООО «

<

.....>» Б 25 июня 2021 года, о чем имеется ее подпись в постановлении.

Соответственно, последним днем обжалования директором ООО «

<

.....>» Б постановления должностного лица налогового органа являлось 05 июля 2021 года.

При этом жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования (поименованная как заявление о продлении срока обжалования) отправлена почтовой связью директором ООО «

<

.....>» Б в Великолукский городской суд Псковской области 26 июля 2021 года, то есть за пределами срока обжалования постановления. 

Уважительными причинами пропуска срока для подачи жалобы являются обстоятельства, которые объективно препятствовали бы или исключали бы своевременную подачу жалобы. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Таких причин по настоящему делу не усматривается.

Так, из представленного Великолукским городским судом по запросу судьи Псковского областного суда дела по жалобе директора ООО «

<

.....>» Б на постановление должностного лица налогового органа (УИД (****)) следует, что регистрируемым почтовым отправлением с номером почтового идентификатора 18211059047338 заявителем обжаловано постановление и.о.начальника МИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ по событию иного административного правонарушения, то есть, обжаловано постановление по другому делу об административном правонарушении.

При этих обстоятельствах довод Б о своевременности обжалования постановления по настоящему делу опровергается дополнительно истребованными доказательствами.

Довод заявителя о возможности обжалования постановления и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года только после исправления 23 июля 2021 года описки относительно суммы незаконной валютной операции, осуществленной ООО «

<

.....>» на дату совершения правонарушения, основан на неправильном толковании норм процессуального права.

В силу требований статей 29.10, 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом по делу об административном правонарушении, а день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок производится судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.121 КоАП РФ, путём вынесения определения и направления его копии лицам, указанным в статьях 25.1-25.51, 25.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает случаев обжалования постановления по делу об административном правонарушении после вынесения определения в порядке статьи 29.121 КоАП РФ, поскольку постановление может быть обжаловано только по общему процессуальному правилу, установленному статьёй 30.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении считается изготовленным в полном объёме после устранения в нём ошибки 23 июля 2021 года, является несостоятельным, поскольку днём изготовления постановления в полном объёме является день его вынесения – 18 июня 2021 года. Наличие в постановлении описки не влияло на право заявителя обжаловать его в срок, предусмотренный статьёй 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, судья Великолукского городского суда Псковской области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, а также не содержало данных о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Соответственно, жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного определения судьи Великолукского городского суда, доводы жалобы в своей совокупности направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 01 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области ФИО1 (****) от 18 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 коАП РФ, в отношении директора ООО «

<

.....>» Б оставить без изменения, жалобу директора ООО «

<

.....>» Б - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина