дело № 2- 3993/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой, 

при секретаре И.С. Лобовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 гражданское дело по иску СНТ «Вишневый» к ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, имуществом общего пользования, 

у с т а н о в и л:

СНТ «Вишневый» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за содержание объектов инфраструктуры в размере 78000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2540 рублей 00 копеек. В обосновании иска указано, что с 29 мая 2014 года ФИО2 является собственником двух земельных участков: № 

<

***>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № и № 

<

***>-а, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, которые находятся на территории СНТ «Вишневый». Ответчик добровольно не исполняет обязанность по внесению платы за содержание инфраструктуры. За содержание объектов инфраструктуры за 2016, 2017 годы с ответчика необходимо взыскать 78000 рублей. 

Истец СНТ «Вишневый» в судебное заседание дважды не направил своего представителя будучи извещенным надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв по иску, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что он не использует инфраструктуру СНТ «Вишневый». ФИО2 допускает возможность несения части расходов по содержанию имущества СНТ «Вишневый», но за исключением расходов СНТ, относящихся к содержанию дорог, водопровода, подачу электричества и содержание электросетей, газопровода и охраны (л.д. 44-45).

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать, настаивал на рассмотрении дела по существу после повторной неявки представителя истца. Пояснил, что ФИО2 не является членом СНТ «Вишневый», не пользуется услугами, которые предоставляет СНТ. Кроме того, со стороны СНТ «Вишневый» свободного схода на участок ФИО2 не имеется, что подтверждено фотографиями, показаниями свидетеля, актом осмотра участка (л.д. 69,85). 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.16 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объедения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 является собственником земельных участков № 

<

***>, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 74:19:1202010:1453, № 

<

***>-а, площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, которые находятся на территории СНТ «Вишневый».

02 июля 2018 года состоялся комиссионный осмотр участков № 

<

***> и № 

<

***>-а, принадлежащих ФИО2, и расположенных на территории СНТ «Вишневый», которым было установлено, что участки используются ФИО2 исключительно для отдыха, на них сохранен естественный лесной массив, при этом, участки отгорожены от дороги СНТ «Вишневый» забором, выхода на дорогу не имеют, к водопроводу, электричеству и газу подключений нет. Доступ на указанный участки ФИО2 осуществляет с территории смежного участка, который также является его собственностью, но расположен он в СНТ «Петушок». В ходе осмотра был составлен акт и сделаны фотографии (л.д. 46-63).

Уведомление о проведении комиссионного обследования истцом СНТ «Вишневый» оставлено без внимания, представитель для проведения обследования на месте участков № 

<

***> и 

<

***>-а не был направлен (л.д. 67).

Согласно справке ТСН «Петушок» от 06 сентября 2018 года, ФИО2 является членом ТСН «Петушок», задолженности по членским и целевым взносам за 2015, 2016 и 2017 год не имеет (л.д. 74).

23 августа 2018 года ФИО2 была произведена оплата по лицевому счету № 

<

***> в адрес СНТ «Вишневый» по членским и целевым взносам в размере 55125 рублей (л.д. 75).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, представлено подтверждение того, что вход на его участки № 

<

***> и № 

<

***>-а осуществляется с территории СНТ « Петушок». Ответчиком произведена оплата денежных средств в размере 55125 рублей, которые приняты СНТ «Вишневный» как членские взносы в сумме 52000 рублей и целевой взнос в сумме 3125 рублей. При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 78000 рублей не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194–198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

отказать садовому некоммерческому товариществу «Вишневый» в иске к ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Икаева