Дело № 2-4099/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е., 

при секретаре Филь И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 29 января 2018 года у дома № 59А по ул. Гагарина г. Липецка, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Дэу Гентра, государственный регистрационный знак «№», а также автомобиль Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Каравела, государственный регистрационный знак «№». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж», гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование». Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием выплатить страховое возмещение, однако, выплата не производилась. направление на ремонт в срок не выдано.

Истец организовал независимую экспертизу. Согласно заключению ИП ФИО10 № 195-18С от 24 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Гентра, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 23600 руб., УТС составила 4600 руб., за независимую оценку оплачено 19500 руб. 

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 28200 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 19500 руб., штраф, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО3, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились без указания причин, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца ФИО4 исковые требования относительно страхового возмещения поддержала, уточнив, что истец просит взыскать неустойку за период с 27 февраля 2018 года (21-й день после обращения) по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признала, заключение независимой экспертизы не оспаривала. В случае взыскания штрафных санкций просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела 29 января 2018 года у дома № 59А по ул. Гагарина г. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, управляя принадлежащим ему автомобилем Фольксваген Каравела, государственный регистрационный знак «№», не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Дэу Гентра, государственный регистрационный знак «№», принадлежащим ФИО1, а также с автомобилем Лада Х-RAY, государственный регистрационный знак «№» под управлением собственника ФИО2

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Суд с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО3, который нарушил п. 9.0 ПДД РФ, что ис тало причиной ДТП.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. 

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и "документов", предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

На основании п. 1 ст. 14.1 1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 28.03.2017 N 49-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19).

В силу п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В силу п. 21. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 52. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж» 18 августа 2017 года (Полис №), гражданская ответственность потерпевшего – в АО «АльфаСтрахование» 14 ноября 2017 года (Полис №).

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения 5 февраля 2018 года, однако направление на ремонт выдано только 05.03.2018г. 

Истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению ИП ФИО11 № 195-18С от 24 апреля 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Дэу Гентра, государственный регистрационный знак «№» с учетом износа составила 23600 руб. УТС составила 4600 руб. За независимую оценку оплачено 19500 руб.

27 апреля 2018 года ответчику вручена претензия с независимой оценкой. Выплаты не последовало.

Поскольку ответчик направление на ремонт в течение 20 дней после обращения истца в страховую компанию не выдал, истец имеет право на взыскание ущерба денежными средствами. 

В судебном заседании стороны заключение независимого эксперта № 195-18с от 24 апреля 2018 года не оспаривали, ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения независимой оценки и суд принимает ее в качестве достоверного и допустимого доказательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28200 руб. (23600+4600). 

В соответствии с п. 3. ст. 16-1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Штраф составляет 28200 руб. х 50% = 14100 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 27 февраля 2018 года (21-й день после обращения) по день вынесения решения суда. Расчет неустойки не оспаривался ответчиком и принимается судом.

Неустойка с 27 февраля 2018 года по 23 июля 2018 года составит: 28200 руб. х 1% х 147 дней = 41454 руб. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа и неустойки размеру основного обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчиком была предпринята попытка возместить ущерб, в виде выданного с нарушением срока направления на ремонт, с учетом разумности и справедливости, исходя из баланса интереса сторон, ходатайства представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд снижает размер штрафа до 8000 руб., неустойки до 12000 руб. 

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до вынесения решения судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размер. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в качестве компенсации морального вреда 300 руб.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец заявил требования о взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 19500 рублей. Данные расходы признаются судом необходимыми, которые истец понес с целью определения размера ущерба и обращения к страховщику с претензией и в последствии в суд с исковыми требованиями, в связи с чем, суд взыскивает их в пользу истца в полном размере. Оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает.

Истец понес расходы по оплате помощи представителя, которые документально подтверждены и подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ. 

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании нотариальных расходов в размере 430 руб. 

Всего в пользу истца суд взыскивает денежные средства в сумме 77430 руб. из расчета: 28200 руб. (страховое возмещение) + 19500 (независимая оценка) + 12000 руб. (неустойка) + 8000 руб. (штраф) + 300 руб. (моральный вред) + 9000 руб. (юридические услуги) + 430 руб. (нотариус).

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77430 рублей. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1706 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018г.