Дело №2-1992/2023

УИД 22RS0013-01-2023-001216-77 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шелковниковой А.А., 

при секретаре Неверовой Е.А., 

с участием прокурора Ануфриевой О.А., представителя истцов ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым домом.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 22.01.2008 ими приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № право собственности на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за истцами Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от 02.02.2008. При приобретении дома в 2008 году оговаривалось условие, что ответчики должны быть сняты с регистрационного учета в жилом доме в кратчайший разумный срок. Однако до настоящего времени ответчики числятся зарегистрированными по месту жительства в принадлежащем истцам на праве собственности жилом доме. При этом нахождение ответчиков на регистрационном учете в принадлежащем истцам жилом доме, нарушает их права, как собственников жилого дома, так как истцам данный жилой дом необходим для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению. В частности из-за того, что ответчики находятся на регистрационном учете в принадлежащем истцам доме, им в свою очередь приходится дополнительно нести бремя расходов на содержание дома, а именно оплачивать услуги по снабжению водой электроэнергией, отвод сточных вод, налог на имущество, а также невозможность получать субсидии по коммунальным услугам. 

Ответчики по делу не являются членами семьи собственника жилого дома и не могут быть признаны таковыми, поскольку нет каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.

Так же ответчиков нельзя признать нанимателями указанного жилого дома, поскольку договор найма жилого дома, а так же какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчиков пользоваться спорным домом на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиками не заключался.

Таким образом, правовое положение ответчиков относительно спорного жилого дома, следует определять как положение других граждан не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона. 

В связи с изложенным истцы просят, устранить собственникам жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, препятствия в пользовании жилым домом путем признания утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом по месту их регистрации: 

<

адрес>, откуда в суд возвратились конверты с отметками об истечении срока хранения. 

Поскольку место жительства ответчиков неизвестно, судом для представления их интересов в соответствии с требованиями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) был привлечены адвокаты Базанов И.А., в качестве представителя ФИО6, ФИО9 в качестве представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8

Представитель ответчиков ФИО9 возражал против требований истцов, ссылаясь на отсутствие согласования с ответчиками позиции по спору. 

Представитель ответчика Базанов И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, возражал против требований истцов, ссылаясь на отсутствие согласования с ответчиком позиции по спору. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов, представителя ответчиков, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно п.п. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

В данном случае, как следует из пояснений стороны истцов, ответчики не являются членами семьи истцов. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

П. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

П. 4 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, у ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8, не являющихся членами семьи собственника жилого помещения, считается прекратившимся, что прямо следует из вышеуказанных норм Жилищного кодекса РФ и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении и их фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для них прекращение прав на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли, право собственности истцов, подтверждается свидетельством государственной регистрации права от 01.02.2008, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 12, л.д. 13-16).

Из адресной справки выданной МП ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» следует, что на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес>, состоят ответчики: ФИО5 с 07.04.2000, ФИО6 с 07.04.2005, ФИО7 с 07.04.2005, ФИО7 с 07.04.2005, ФИО8 с 21.09.2000 (л.д.17).

Факт не проживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> подтверждается пояснениями стороны истцов, свидетеля ФИО4, которые пояснили, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в настоящее время не проживают, вещей своих там не хранят.

Учитывая, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 не являются собственниками спорного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не обладают правом пользования им, суд находит обоснованным требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, а потому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО5,, ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО7 (ИНН 

<

***>), ФИО8 в пользу ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях по 50 руб. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Шелковникова

Мотивированное решение составлено 01 августа 2023 года.