Дело №1-302/2025 

УИД 33RS0005-01-2025-002540-69 .

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Герасимовой К.В.,

с участием государственного обвинителя Девочкина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Злобиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, . несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Александрова и Александровского района Владимирской области от 13.06.2024, вступившим в законную силу 24.06.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен 26.07.2024, водительское удостоверение сдал 27.06.2024).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

12.05.2025 в 12 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, и был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица. 12.05.2025 в 13 часов 47 минут ФИО1, находясь в ДЧ Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району по адресу: 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом обстоятельств дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социально-семейные связи, регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, при прохождении срочной службы поощрялся грамотой, трудоустроен.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи совершеннолетнему ребенку супруги, являющейся матерью многодетной семьи, состояние здоровья младшей дочери, обусловленное наличием заболеваний, имеющей инвалидность.

В действиях ФИО1 судом не установлено таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент написания письменных объяснений 12.05.2025 правоохранительные органы располагали сведениями о совершенном ФИО1 преступлении, он был задержан сотрудниками полиции при выполнении ими своих служебных обязанностей в результате остановки управляемого им транспортного средства, к моменту допроса его в качестве подозреваемого, факт управления ФИО1 автомобилем и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был установлен, о совершенном преступлении, в том числе и обстоятельствах его совершения, органу дознания стало известно из других источников - рапортов сотрудников Госавтоинспекции, послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, все доказательства виновности ФИО1 собраны органом дознания вне зависимости от действий последнего. Признание им вины при допросе в качестве подозреваемого, а также в ходе судебного заседания судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, и не подлежит повторному учету. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу, не имеется.Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью соответствовать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

При определении размера штрафа судом учитывается в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, а также принимается во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения подсудимым, который является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, заработной платы или иного дохода, наличие на его иждивении двоих малолетних детей (одна из которых ребенок-инвалид) и совершеннолетнего ребенка супруги.

При этом суд, учитывая, что ФИО1 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты равными частями на срок 20 месяцев. 

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку суд не назначает наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований применения положений ч.ч. 1,5 ст. 62, 53.1 УК РФ не имеется. 

Обстоятельств, влекущих освобождение виновного от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

Судом установлено, что автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, (VIN): №, легковой, 2000 года выпуска, цвет: серебристый, номер кузова №, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 01.11.2013 (л.д.25, 66) и использовался им при совершении преступления 12.05.2025, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, передан на хранение на специализированную стоянку ИП ФИО7 по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Указанные подсудимым и его защитником доводы, о том, что автомобиль единственный в семье, приобретен в период брака, используется для перевозки ребенка-инвалида, в том числе для прохождения реабилитации, помимо ФИО1 им управляла и его супруга, никакого правового значения не имеют. По смыслу уголовного закона применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от указанных обстоятельств, условий жизни и материального положения осужденного, а также членов его семьи, возможные вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренном гражданско-процессуальным законодательством. 

В силу изложенного, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, указанный автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации. 

Арест, наложенный постановлением Александровского городского суда Владимирской области от 25.06.2025 на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку уплаты штрафа на 20 (двадцать) месяцев с выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, при этом первая часть штрафа подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа подлежат ежемесячной уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф необходимо внести по следующим реквизитам: №

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак № (VIN): №, легковой, 2000 года выпуска, цвет: серебристый, номер кузова №

Сохранить арест на автомобиль марки «Volkswagen Passat», государственный регистрационный знак №, (VIN): № легковой, 2000 года выпуска, цвет: серебристый, номер кузова № состоящий в запрете распоряжаться и пользоваться им, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова 

.

.