№ 1-52/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Каскиновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя вопреки требованиям, закреплённым в законах и иных нормативных актах РФ, регулирующих основные требования к обороту оружия на территории РФ, в том числе - Федерального закона РФ «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150 – ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» № 370-ФЗ от 24 ноября 2014 года, постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года № 513 (редакция от 18 октября 2011 года) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 года № 1102, Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ (редакция от 14 октября 2014 года) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», имея реальную возможность добровольно выдать порох в Отделение МВД России по Красногвардейскому району, но, не воспользовавшись ею, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, и, не имея разрешения на хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, незаконно хранил порох в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в ходе проведения следственного действия «обыск» на основании постановления Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 53 минут по 14часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ за стеллажом, расположенным в помещении веранды 

<

адрес> сотрудниками полиции Отделения МВД России по Красногвардейскому району были обнаружены и изъяты, принадлежащие ФИО1, одна металлическая банка с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является промышленно изготовленным бездымным одноосновным порохом, который относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 214,48 гр. (в заключении эксперта 212,98 гр.), который пригоден для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками) и одна металлическая банка с веществом, которое согласно справки об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью промышленно изготовленного одноосновного бездымного и дымного порохов, которая относится к категории взрывчатых веществ метательного действия, общей массой 79,12 гр. (в заключении эксперта 77,62 гр.), которая пригодна для производства взрыва при соблюдении определенных условий (помещении его в закрытую емкость соответствующего объема с достаточно плотными стенками).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. 

Заместитель прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Тархов А.В. поддержал обвинение в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Каскинова А.С. не возражала против особого порядка рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в инкриминируемом преступлении обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном статьями 314 - 316 УПК РФ, не имеется.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Органом предварительного следствия в предъявленном подсудимому обвинении по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ указано о приобретении взрывчатых веществ. 

Из квалификации действий подсудимого подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного приобретения взрывных веществ, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершения указанного деяния в силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ истек.

Для исключения данного квалифицирующего признака не требуется исследование доказательств, и такое исключение не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 женат, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не работает, пенсионер, проживает с супругой и внуком, при этом, внук находится на полном обеспечении подсудимого, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, раскаивается, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд так же признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, поведение подсудимого после совершения преступления, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и назначает наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде ограничения свободы со штрафом.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 46 УК РФ, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения указанного вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, суд исходит из следующего. Критериями возможности применения судом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ законом определены фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено против общественной безопасности, предметом преступления являются взрывчатые вещества, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307 - 309, и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Отд. МВД России по Красногвардейскому району л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 563101001, р/сч 

<

***> в Отделении Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, ОКТМО 53623424, КБК 188 116 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Красногвардейскому району -2 металлические банки, в которой ранее находился порох - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.С. Дорохина