Дело № 1-57/2019 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Гай 14 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В., 

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Седовой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 22.01.2016 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.07.2016 освобождена по отбытию наказания; 

- 14.06.2017 

<

адрес> судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.06.2018 освобождена по отбытию наказания; 

решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 22.01.2018 с учетом определения этого же суда от 21.02.2018 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за установленные судом пределы территории 

<

адрес> без разрешения органов внутренних дел; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что на основании решения 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 22.01.2018 с учетом определения этого же суда от 21.02.2018 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении нее, имеющей судимость по приговору 

<

адрес> суда 

<

адрес> от 14.06.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, на основании ч.1 ст. 3 Закона установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с графиком работы; запрета выезда за установленные судом пределы территории Оренбургской области без разрешения органов внутренних дел, вставшая на административный учет в Отд МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная об установленных в отношении нее ограничениях, будучи надлежащим образом предупрежденной инспектором по осуществлению административного надзора Отд МВД России 

<

адрес> об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (на основании предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ), умышленно, незаконно, с целью несоблюдения установленных в отношении нее административных ограничений и уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные судом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном право нарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ не явилась на регистрацию в Отд МВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, без уважительной причины, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ с 22.00 часов отсутствовала по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за которое постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, не встав на путь исправления, действуя умышленно, около 23.15 часов, отсутствовала по месту своего жительства: 

<

адрес>, а находилась в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, где сотрудниками полиции была задержана за курение табака, то есть повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, которое было сопряжено с совершением дополнительного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимая ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав ходатайство под судимой ФИО1, поддержанное ее защитником Седовой Н.П. и позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником. 

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. 

Проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что она в полной мере осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ, а также, учитывая то, что государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд, приходит к следующему. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила одно умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась. 

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), осуществление ухода за лицом, являющимся инвалидом 

<

данные изъяты> 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. 

Учитывая изложенное, для достижения целей назначения наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания предусмотренных ч. 2 ст.68 УК РФ. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Наказание в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, не находит, поскольку, несмотря на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено. 

Также не имеется оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо направить в исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях имеется рецидив преступлений, ранее она отбывала лишение свободы. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего ее интересы.

Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника. 

Судья Е.А. Никиткина