Дело № 1-213/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 25 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гаджиеве М.С.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "Номер" и ордер от "Дата", 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, "Дата" рождения, уроженца "Адрес", не имеющего регистрации, проживающего по "Адрес", гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ранее судимого: 

- 17.03.2011 года Октябрьским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 02.10.2012 года освобожден по отбытию наказания; 

- 08.12.2017 года мировым судом судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"Дата" около 15 часов ФИО1, находясь на территории Ленинского района г. Н.Новгорода, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 95,91 грамма, что является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно без цели сбыта незаконно хранил при себе в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до его задержания.

"Дата" около 17 часов 30 минут в переходе станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в комнате полиции указанной станции метро в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут в ходе его личного досмотра в левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружили и изъяли два брикета прямоугольной формы из спрессованного вещества коричневого цвета, которое, согласно справки о результатах исследования "Номер" от "Дата" ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, заключения эксперта "Номер" от "Дата" и Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), общей массой вещества 95,91 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств не признал, пояснив, что днем "Дата" он приехал погулять в г. Н.Новгород, зашел в деревянную церковь, где приобрел крестик. После чего сидел на лавочке в парке (название и адрес не знает), пил пиво, около лавочки увидел сверток, обмотанный изолентой голубого цвета, который его заинтересовал, он его поднял и положил в карман куртки. Не исключал, что в свертке могло находиться запрещенное к обороту в РФ вещество. Посидев на лавочке, пошел гулять по улице, название которой не знает. Далее дошел до станции метро, название он не смотрел и не знает, спустился в тоннель, где был задержан сотрудниками полиции, выяснилось, что он находится в федеральном розыске. В ходе его личного досмотра из кармана куртки был изъят подобранный им сверток с темно-зеленым веществом внутри и телефон «Нокия». Изъятое было упаковано. Не считает, что совершил приобретение и хранение наркотического средства, поскольку он не знал, что находится в этом свертке. Последний подобрал в том же районе города, где и был задержан, хранил его при себе не менее часа.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что в апреле 2018 года во время дежурства на станции метро «Пролетарская» по адресу: 

<

...> был задержан для проверки документов и установления личности подсудимый. Его личность была установлена по базе ИБД Регион и ЦОРИ, выяснено, он находится в федеральном розыске за Владимирской областью. В ходе личного досмотра подсудимого обнаружено и изъято в левом кармане куртки два свертка с веществом темно - зелено - коричневого цвета. Изъятое было упаковано, скреплено подписями всех присутствующих, в том числе понятых и задержанного. Также был изъят сотовый телефон. Далее ФИО1 был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что задержание подсудимого происходило "Дата" около 17 часов 30 минут. (т. 1, л.д. ...)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 17.30 часов "Дата" во время дежурства на станции метро «Пролетарская» по адресу: 

<

...> был задержан для проверки документов и установления личности подсудимый. Его личность была установлена по базе ИБД Регион и ЦОРИ, выяснено, он находится в федеральном розыске за Владимирской областью. В ходе личного досмотра подсудимого обнаружено и изъято в левом кармане куртки два свертка с веществом темно - зелено - коричневого цвета. Изъятое было упаковано, скреплено подписями всех присутствующих, в том числе понятых и задержанного. Также был изъят сотовый телефон. Далее ФИО1 был доставлен в ОП №3 УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что "Дата" около 17 часов 20 минут по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного ФИО1 (подсудимого) в комнате полиции станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена. Перед досмотром ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра подсудимого из левого бокового кармана куртки было изъято два свертка с веществом темного зелено - коричневого цвета, спрессованное в брикет. Данное вещество было помещено в белый бумажный конверт, который заклеили, опечатали, поставили подписи. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который он также подписал.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что "Дата" около 17 часов 30 минут по просьбе сотрудника полиции в комнате полиции станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена по адресу: 

<

...> участвовал в качестве понятого при личном досмотре задержанного. В комнате находился мужчина, которого представили, как ФИО1. В комнату так же пригласили второго понятого. Понятым разъяснили порядок проведения досмотра задержанного, а так же права и обязанности понятых. Сотрудник полиции в его присутствии произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого из левого бокового кармана куртки было изъято два свертка с веществом темного зелено-коричневого цвета, спрессованное в брикет неправильной формы. Данное вещество помещено в белый бумажный конверт, конверт заклеен, опечатан фрагментом листа бумаги белого цвета с оттисками круглой печати, снабжен пояснительной надписью и подписями сотрудника полиции, двух понятых и задержанного. Так же у задержанного был изъят сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей1: "Номер", имей2: "Номер" без конвертования. По поводу изъятого вещества в двух свертках задержанный пояснял, что он его нашел. В ходе досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил подписи. (т. 1, л.д. ...)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №5, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, которрый проживал на "Адрес". В марте 2018 года приобрел для ФИО1 одну сим карту компании «МТС» с абонентским "Номер" по просьбе последнего. Примерно в феврале 2018 года его соседка по коммунальной квартире сдала свою комнату ФИО7, который проживал в комнате около двух месяцев. ФИО1 был знаком с ФИО8, так как они работали на одной базе. (т. 1, л.д. ...)

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон исследовал показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что у нее в собственности есть комната в коммунальной квартире по "Адрес". Соседняя комната принадлежит Свидетель №5 Примерно в феврале 2018 года она сдала свою комнату ФИО7, договор не заключали, паспорта жильца не видела. Соседи ей говорили, что к новому жильцу приходят посторонние люди, из квартиры появился запах ацетона, выносили неизвестную траву на улицу и вытряхивали из какой - то ткани, что показалось это подозрительным и она попросила ФИО8 съехать. (т. 1, л.д. ...)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, подтверждается также следующими письменными материалами уголовного дела.

Рапортом полицейского ОБ ППСп ОП на метрополитене УМВД России по г. Н.Новгороду Свидетель №1 от "Дата", согласно которому во время несения службы совместно с Свидетель №2 на станции метро «Пролетарская» Нижегородского метрополитена около 17 часов 30 минут в переходе станции метро был задержан ФИО1, личность которого установлена по базе ИБД Регион и ЦОРИ. В ходе проведения его личного досмотра было обнаружено в левом боковом наружном кармане куртки прессованное вещество темно - зеленого цвета в форме брикетов в количестве двух штук. (т. 1, л.д. ...)

Протоколом личного досмотра и изъятия от "Дата", в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка с веществом темного зелено - коричневого цвета, спрессованное в брикет неправильной формы. Изъятые два свертка были помещены в бумажный конверт, который заклеен, опечатан. Кроме того, ФИО1 выдал свой сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета имей1: "Номер", имей2: "Номер". Телефон изъят без конвертования. (т. 1, л.д. ...)

Справкой о результатах исследования "Номер" от "Дата", согласно которой представленное на исследование вещество в виде двух брикетов является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). Общая масса вещества гашиша (анаши, смолы каннабиса), представленного на исследование, составила 45,45+50,46=95,91 грамма. (т. 1. л.д. ...)

Заключением эксперта "Номер" от "Дата", согласно которому- представленное на экспертизу вещество в двух пакетиках является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса). Гашиш (анаша, смола каннабиса) входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681. Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла 95,91 грамма (45,45+50,46) (т. 1, л.д. ...)

Протоколом осмотра предметов (документов) от "Дата", в ходе которого осмотрен конверт из бумаги белого цвета, заклеенный с двух сторон (по бокам) фрагментами листа бумаги с оттисками круглой печати синего цвета в количестве трех печатей с одной стороны и двух печатей с другой стороны. На конверте имеется пояснительного надпись, подписи понятых, досматриваемого ФИО1, сотрудника полиции Свидетель №1, проводившего досмотр. К конверту металлическими скобами прикреплены две бирки экспертного подразделения. (т. 1, л.д. ...)

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от "Дата", в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей 1: "Номер", имей 2: "Номер", изъятый "Дата" в ходе личного досмотра ФИО1 (т.1, л.д. ...)

Протоколом осмотра документов от "Дата", в ходе которого осмотрен ответ на запрос из сотовой компании ПАО «МТС»: сопроводительное письмо исх."Номер" от "Дата", опечатанный бумажный конверт ПАО «МТС» с детализацией звонков абонентского "Номер". В ходе осмотра детализации установлено, что до 13:19:55 "Дата" входящие и исходящие звонки, смс сообщения абонентского "Номер" осуществлялись на территории г. Владимира. С 15:00:34 по 15:45:11 входящие и исходящие звонки, смс сообщения абонентского "Номер" осуществлялись на территории Нижегородской области. (т. 1, л.д....) 

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен ответ на запрос из сотовой компании ООО «Т2 Мобайл»: сопроводительное письмо исх."Номер" от "Дата", опечатанный бумажный конверт ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков абонентского "Номер". В ходе осмотра детализации установлено, что до 13:42:01 "Дата" входящие и исходящие звонки, смс сообщения абонентского "Номер" осуществлялись на территории г. Владимира и Владимирской области. С 13:42:01 по 18:28:52 входящие и исходящие звонки, смс сообщения абонентского "Номер" осуществлялись на территории Нижегородской области, г.Н.Новгорода по улицам базовых станций: ФИО2, Народная, ФИО3,ФИО4, Советская, Московское шоссе, Алма-Атинская, Монастырка, Автомеханическая, Южное шоссе, Ю.Фучика. (т. 1, л.д. ...) 

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. 

Показания подсудимого в части приобретения путем находки и последующего хранения наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, в том числе данных ими в ходе предварительного следствия, а также с результатами проведенных следственных мероприятий. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также оглашенным с согласия сторон показаниям не явившихся свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями, а так же обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Судом не установлено каких - либо нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания и письменные доказательства в качестве доказательств по делу.

Проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнены специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, ее выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принял их как надлежащее доказательство.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям его выводы у суда не имеется, поскольку оно выполнено с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз квалифицированным в физико - химической области экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении эксперта, в условиях подтверждения их другими исследованными доказательствами, у суда не имеется.

Общая масса наркотического средства, приобретенного и хранимого ФИО1 согласно заключений физико - химических исследования "Номер" от "Дата" и экспертизы "Номер" от "Дата" составляет 95,91 грамма; вещество, представленное на экспертизу (исследование) является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса). 

Гашиш (анаша, смола каннабиса) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681. Оборот указанных наркотических средств в Российской Федерации запрещён и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 указанная масса данных наркотических средств является крупным размером.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствуют признаки приобретения и хранения наркотического средства не могут быть приняты судом как не основанные на праве.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Таким образом, ФИО1, найдя наркотическое средство и присвоив его, приобрел его посредством присвоения найденного; хранил найденное наркотическое средство в кармане своей куртки, надетой на нем, вплоть до его задержания сотрудниками полиции, при этом передвигаясь по улицам Ленинского района г. Н. Новгорода.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о том, что находится в найденном им свертке и он не догадывался о том, что внутри свертка может находиться наркотическое средство рассматривается судом в качестве защитительной позиции подсудимого. 

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 по приобретению им гашиша (анаши, смолы каннабиса) посредством присвоения найденного и последующем хранении найденного наркотическое средство в кармане своей куртки вплоть до его задержания сотрудниками полиции. ФИО1, не исключая нахождение в свертке запрещенного к обороту в РФ средства (вещества), не убедился в обратном, умышлено приобрел и хранил его при себе. 

Совокупность исследованных доказательств приводит суд к выводу о совершении "Дата" ФИО1 данного преступления и на основании изложенного преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у психиатра (т. 1, л.д. ...), на учете у нарколога не состоит (т. 1, л.д. ...), по месту жительства содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. ...), по месту пребывания характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. ...). 

Согласно заключению медицинского наркологического освидетельствования "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости алкоголя, средняя стадия. (т. 1, л.д. ...)

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы "Номер" от "Дата" ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (МКБ 10 F 10.212). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного в настоящее время, а так же к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком - либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство -рецидив преступлений - судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает указанное выше смягчающее обстоятельство исключительным и существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, поскольку это смягчающее обстоятельство не связано с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока условного осуждения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Суд также, учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, материальное положение подсудимого не применяет к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку условно осужденный ФИО1 в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 08.12.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору частично неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 08.12.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от 08.12.2017 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с "Дата".

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года) время содержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с "Дата" по "Дата" зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду, хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, имей 1: "Номер", имей 2: "Номер" вернуть по принадлежности ФИО1; ответы сотовых компаний с детализацией звонков, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить там же в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий