копия 

Дело № 2-535/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«30» октября 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И., 

при секретаре Ивановой А.М., 

с участием заявителя С.З.М.,

представителя заявителя П.О.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по заявлению С.З.М. об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

С.З.М. обратилась в суд с выше указанным заявлением к Отделу пенсионного обслуживания УМВД России по 

<

адрес>, обосновав его следующими доводами. Она являлась супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся пенсионером МВД. Заявитель проживала совместно с супругом до дня его смерти и фактически находилась на его иждивении, её пенсия была небольшая, он жили на пенсию мужа, все платежи за дом, налоги производил он из своей пенсии. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо для назначения пенсии по случаю потери кормильца. Просит суд установить факт нахождения её на иждивении ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Приаргунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащее заинтересованное лицо- Центр финансового обеспечения Отдел пенсионного обслуживания УМВД России по 

<

адрес> заменен на надлежащее заинтересованное лицо – Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании С.З.М. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. При этом пояснила о том, что её муж ФИО1 с 1989 года получал пенсию как пенсионер МВД. Все налоги, коммунальные услуги он оплачивал за счет своей пенсии. Она имеет ряд хронических заболеваний: 

<

данные изъяты>, ей назначают диеты, дорогостоящие лекарства. Поэтому за счет своей пенсии, которая в два раза меньше чем пенсия супруга, она не могла себя обеспечивать, жила за счет пенсии мужа, который покупал ей хорошие продукты, лекарства, одежду. В настоящее время ей предстоит операция 

<

данные изъяты>) нужны будут дополнительные денежные средства.

Представитель заявителя С.З.М. П.О.М. поддержала требования заявителя. Пояснила суду о том, что ФИО1, при жизни получал пению по линии МВД, обеспечивал свою супругу С.З.М. хорошим питанием, фруктами, одеждой, обувью, возил на лечение, покупал дорогостоящие лекарства, поддерживал её здоровье за счет своей пенсии. У С.З.М. 

<

данные изъяты> ей необходимо постоянно принимать дорогостоящий препарат-

<

данные изъяты> одна упаковка которого (14 таблеток) стоит одну тысячу рублей. Кроме этого, у заявителя 

<

данные изъяты>, она принимает 

<

данные изъяты>, которые тоже дорогие. В настоящее время ей требуется 

<

данные изъяты> он дорогостоящий. Её пенсия в семейном бюджете тратилась лишь на лекарства.

Заинтересованное лицо надлежаще оповещено о времени и месте судебного заседания, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия, поэтому в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя заинтересованного лица. Направила в суд отзыв на заявление С.З.М., в котором указала на то, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих её нахождение на полном содержании умершего супруга, которая была для неё постоянным и основным источником средств к существованию. Заявитель, получая страховую пенсию по старости, могла сама себя обеспечить всех необходимым для проживания. Само по себе совместное проживание, осуществление совместных расходов, разница между доходами не доказывает факт нахождения на иждивении. Полагает, что факт нахождения С.З.М. на иждивении мужа ФИО1 недоказанным.

Заслушав заявителя, её представителя П.О.М., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении;

Согласно статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает указанные факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Статьей 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее- Закон) определено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

Согласно статьи 29 Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Нетрудоспособными членами семьи считаются отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу статьи 31 Закона РФ члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Согласно пункту 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежащему применению в данном случае в части условий установления факта нахождении на иждивении, находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

В ходе судебного заседания установлено, что С.З.М. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

С.З.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> пгт. Приаргунск 

<

адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по данному адресу до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации городского поседения «Приаргунское».

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) следует что, С.З.М. является получателем пенсии по старости, действительно получает через Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> края (межрайонное) указанную пенсию. С января 2016 года по декабря 2016 года размер пенсии составляет 

<

данные изъяты> рублей 80 копеек, за январь 2017 года имело место разовое поступление в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с 1 января 2017 года по март 2017 года размер пенсии составил 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек, с апреля 2017 года по августа 2017 года выплачена пения в размере 

<

данные изъяты> рублей 83 копейки.

Согласно справки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/П43116 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ год являлся пенсионером по линии МВД. Выплата пенсии ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Размер пенсии ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> рубля 90 копеек.

Из справки отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ФИО1 состоял на учете в пенсионном органе и ему была установлена с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости (за исключением фиксированной выплаты) в размере 

<

данные изъяты> рубля, с 1 февраля 2015 года по 1 января 2016 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 39 копеек, с 1 февраля 2016 года по 1 января 2017 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек, с 1 февраля 2017 года по 1 марта 2017 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек, с 1 апреля 2017 года по 1 августа 2017 года в 

<

данные изъяты> рублей 52 копейки.

Таким образом, совокупный доход ФИО1 за период с 7.08.2016 года по 7.08.2017 года, то есть за последний год его жизни, превысил доход более, чем в два раза его супруги С.З.М. 

Установлено, что все коммунальные расходы, в среднем 

<

данные изъяты> рублей- за электроэнергию, 

<

данные изъяты> рублей за холодное, горячее водоснабжение, за теплоэнергию, земельный налог, налог на имущество оплачивал при жизни из своей пенсии ФИО1 Тарифы за коммунальные услуги повышаются ежегодно с 1 июля и с 1 октября текущего года.

Заявитель является нетрудоспособным членом семьи в возрасте 80 лет, страдает хроническими заболеваниями, которые требуют систематического лечения дорогостоящими лечебными препаратами. Данный факт подтверждается выпиской из истории болезни №, а также выписным эпикризом из карты стационарного больного №, выданными заместителем начальника Госпиталя МСЧ МВД России по 

<

адрес>, справкой лечащего врача ГУЗ Приаргунская центральная районная больница ФИО3

Хотя заявитель получала пенсию по старости, помощь со стороны супруга, предоставляющего содержание, была постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Нельзя расценивать пенсию заявителя, как основной источник её дохода, что она могла на него обеспечить себя всем необходимым: (одеждой, обувью, полноценным питанием, поскольку она нуждается в соблюдении определенных диет), лекарствами, оплачивать коммунальные услуги, налоги.

Суд не может в данном конкретном случае согласиться с доводами представителя заинтересованного лица ФИО2 о том, что на время смерти супруга С.З.М. не находилась на его иждивении, имела самостоятельный доход в виде страховой пенсии по старости, размер которой больше величины прожиточного минимума в Российской Федерации за 2017 год и могла сама себя обеспечить всем необходимым.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. То есть прожиточный минимум рассчитан на пенсионера с хорошим здоровьем. Заявитель является инвалидом второй группы, нуждается в полноценном питании. Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является заявитель (пенсионер по старости), получающего материальную помощь от супруга, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания её находившейся на иждивении ФИО1

Исходя из выше изложенного, суд удовлетворяет заявление С.З.М. об установление факта её нахождения на иждивении умершего супруга ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Заявление С.З.М. удовлетворить.

Установить факт нахождения С.З.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись. 

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-535/2017 Приаргунского районного суда.

Согласовано: судья- Н.И.Кустова.