РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Егорова Е.В., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и в период с 28 февраля по 30 апреля 2017 г. совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, в связи с чем последний был осужден приговором Сочинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2018 г. за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы.

Далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указывает, что в обозначенный период времени в нарушение положения пункта 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, ФИО1 была произведена выплата денежного довольствия вместо 1 тарифного разряда по 5 тарифному разряду, а также неположенные ежемесячные и иные дополнительные выплаты. 

Полагая, что в период самовольного отсутствия в воинской части ФИО1 упомянутые денежные средства должны были выплачиваться в меньшем размере, и в связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО «Алушта») соответствующих сведений в отношении ответчика, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу излишне выплаченные денежные средства в размере 55 789 рублей.

Истец - ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и его представитель, ответчик ФИО1, а также третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. При этом, представитель истца, ответчик, командир войсковой части №, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов. Одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учетом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений (далее – Порядок).

В силу пункта 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

Пунктом 173 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Из положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденного Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., усматривается, что выплата военнослужащим денежного довольствия производится ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании сведений, внесенных в единую базу данных командованием воинских частей, издавшим соответствующие приказы, при этом на названное учреждение не возлагается обязанность по проверке достоверности содержащейся в базе данных информации.

Как усматривается из скриншотов СПО «Алушта» (закладка «Мероприятия») и выписки из приказа командира войсковой части № от 12 января 2016 г. ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № с 11 января 2016 г.

Приказами командира войсковой части № от 8 февраля 2017 г. № 10 и от 9 августа 2017 г. № 146 ФИО1 назначен на должность командира отделения взвода управления батальона материального обеспечения и ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий 5 тарифному разряду.

Согласно расчетным листкам ФИО1, а также копиям реестров № 0000014541 от 10 марта 2017 г., № 0000026410 от 10 апреля 2020 г., 0000038314 от 10 мая 2020 г., военнослужащему начислено и выплачено в полном объеме денежное довольствие за период с февраля по апрель 2017 г. по 5 тарифному разряду, в том числе, ежемесячные надбавки за классную квалификацию, за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Приказом командира войсковой части № от 4 мая 2017 г. № 80 ФИО1, в связи с самовольным оставлением воинской части с 28 февраля 2017 г. установлены оклады по воинской должности, соответствующий 1 тарифному разряду, и по воинскому званию «

<

данные изъяты>».

В распечатке из базы данных СПО «Алушта» (закладка «Мероприятия») указано, что именно 28 мая 2017 г. в нее были внесены изменения, касающиеся самовольного оставления ФИО1 войсковой части №.

Из приговора Сочинского гарнизонного военного суда от 28 марта 2018 г., вступившего в законную силу 31 мая 2018 г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, - неявка в срок без уважительных причин на службу в период с 28 февраля 2017 г. по 29 января 2018 г.

Согласно справке-расчету неположенных выплат сумма излишнего выплаченного денежного довольствия ФИО1 за период с февраля по апрель 2017 г. составляет 55 789 рублей (с учетом произведенного удержания налога).

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Между тем суд приходит к выводу о том, что под счетной ошибкой по смыслу закона следует понимать также и неправильное начисление денежного довольствия по причине неполной информации о причитающихся военнослужащему выплатах или отсутствие таковой.

Таким образом, по мнению суда при выполнении функции по обеспечению военнослужащих денежным довольствием ФКУ «ЕРЦ МО РФ» наделено полномочиями исключительно по определению его размера, на основе производства математических вычислений с использованием цифровых показателей, предоставленных кадровыми органами воинских частей.

Вместе с тем, выплаты денежных средств были произведены ФИО1 исходя из внесенных должностными лицами кадровых органов войсковой части № в СПО «Алушта» сведений о том, что ответчику полагается выплачивать денежное довольствие в полном объеме, то есть на основании неверных исходных данных, следствием чего стало получение последним денежного довольствия в большем, чем положено размере..

Из вышеуказанного следует, что выплата упомянутых денежных средств ФИО1 произошла вследствие счетной ошибки, допущенной ФКУ «ЕРЦ МО РФ», в результате внесения в базу данных недостоверных сведений о праве ответчика на получение денежного довольствия в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 55 789 рублей подлежат взысканию с него в пользу истца, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

С учетом суммы удовлетворенных требований, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ординав пользу бюджета города Новосибирска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 873 рубля 67 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 55 789 (пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 1 873 (одна тысяча восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Егоров