№ 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., 

защитника подсудимого – адвоката Капустина Д.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, действуя умышленно, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мобильное интернет-приложение «

<

данные изъяты> используемое на принадлежащем ему мобильном телефоне «

<

данные изъяты> у неустановленного в ходе предварительного следствия сбытчика, осуществил заказ наркотического средства. 

В тот же день ФИО2, получив информацию о стоимости и способе оплаты, осуществил оплату посредством перевода через мобильное приложение 

<

данные изъяты> переведя с банковского счета банковской карты 

<

данные изъяты> принадлежащего Свидетель №5 (не осведомленного о его преступных намерениях), на счет неустановленного лица денежные средства в размере 7 638 рублей, неустановленному сбытчику наркотического средства и, получив сообщение о местонахождении тайника с наркотическим средством, направился к указанному неустановленным следствием сбытчиком наркотического средства месту нахождения тайника, расположенному в подъезде № 

<

адрес>, а именно, на внутренней стороне двери подъезда, в коробке домофона.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, находясь в подъезде № 

<

адрес>, по заранее полученной от неустановленного сбытчика наркотических средств информации, ФИО2 извлек из тайника, расположенного на внутренней стороне двери подъезда (внутри коробки домофона), сверток, изготовленный из фрагментов электроизоляционной ленты синего цвета с наркотическим средством, тем самым незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, которое ФИО2, действуя незаконно, умышленно, с той же целью, хранил в своей руке, после чего, при виде сотрудников полиции, сбросил на землю, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах от 

<

адрес> согласно географическим координатам – 

<

данные изъяты>, был задержан сотрудниками полиции, которыми в тот же день в период времени с 05 часов 10 минут до 06 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного по месту задержания, на земле в 1 метре от ФИО2 было изъято вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), массой 1,59 г. (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №), что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> на котором имеется мессенджер 

<

данные изъяты> он заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое вещество «

<

данные изъяты> Поскольку на его банковской карте отсутствовали денежные средства, он попросил у знакомого Свидетель №5 принадлежащую ему банковскую карту, не уточняя какого рода покупку планирует оплатить, пообещав денежные средства возвратить. Свидетель №5 согласился, с использованием его банковской карты он оплатил заказ наркотического средства. На его сотовый телефон пришел адрес «закладки». После посещения бара, они с Свидетель №5 вызвали такси, чтобы поехать домой, только он попросил по дороге заехать к знакомому, тот не возражал. Свидетель №5 вызвал такси, они доехали до 

<

адрес>. Приехав на место, он попросил Свидетель №5 подождать его на лавочке, а сам зашел в подъезд №, где остановился у входной двери, с внутренней стороны на домофонной коробке справа имелась небольшая щель, оттуда он в 03 часа 00 минут извлек небольшой сверток в синей изоленте и оставил его в руке. Он вышел и они с Свидетель №5 направились по 

<

адрес> метров он увидел сотрудников полиции и выкинул из руки сверток на землю рядом с собой. Они были остановлены, после разъяснения прав, на вопрос сотрудников он пояснил, что рядом с ним на земле находится сверток в синей изоленте с наркотическим средством, известном ему как 

<

данные изъяты> В присутствии приглашенных понятых сверток был изъят, также он указал на место, где приобрел наркотическое средство и выдал свой мобильный телефон (т. 1 л.д. 106-111, 129-131).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился совместно со знакомым ФИО2, который предложил поехать к нему для дальнейшего распития спиртных напитков, но перед этим заехать к его знакомому. Он согласился. Со своего мобильного телефона «

<

данные изъяты> вызвал такси. Приехав на место по адресу: 

<

адрес>, он остался ждать на лавочке, а ФИО2 зашел в подъезд №. Спустя 5 минут ФИО2 вернулся, они прошли около 50 метров, увидели сотрудников полиции, которые приближались. В это момент ФИО2 сбросил сверток синего цвета из рук на землю возле себя. В последующем на вопросы сотрудников полиции ФИО2 пояснил, что рядом с ним находится сверток с наркотическим веществом, который он приобрел для личного использования. Изъятие свертка происходило в присутствии понятых. Они добровольно выдали свои мобильные телефоны. Ему ничего не было известно о действиях ФИО2 в отношении наркотических средств (т. 1 л.д. 45-48).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, инспектора 1 роты 2 батальона полка ППСП МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с ФИО6 и ФИО7 Около 03 часов 10 минут у подъезда 3 

<

адрес> им были остановлены двое мужчин. При их виде один из них – ФИО2, сбросил на землю сверток. Была вызвана следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 67-69).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на местно, также была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия, около подъезда, на котором находились Свидетель №5 и ФИО2, рядом с последним на асфальте был обнаружен сверток, перемотанный в изоленту синего цвета, который в присутствии понятых был изъят. Было осмотрено место приобретения свертка, находящееся в подъезде. Изъяты сотовые телефоны мужчин. Составлен протокол (т. 1 л.д. 61-63).

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвующих в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, перед началом следственного действия всем разъяснены права, ФИО1 в том числе ст. 51 Конституции РФ. Находясь в 25 метрах от 

<

адрес>, на вопрос сотрудника полиции, ФИО2 пояснил, что на расстоянии 1м от него находится сверток в изоленте синего цвета с наркотиком «

<

данные изъяты>, которое он приобрел ранее через свой мобильный телефон в приложении «

<

данные изъяты> через интернет-магазин 

<

данные изъяты> и хранил при себе для личного потребления, без цели сбыта. Данный сверток был изъят, упакован. После этого ФИО2 выдал свой мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в ходе осмотра которого в галерее было обнаружено фото тайника с наркотическим средством, Свидетель №5 также выдал свой мобильный телефон 

<

данные изъяты> которые были изъяты и упакованы надлежащим образом. Находясь в подъезде № ФИО2 указал на внутреннюю сторону двери подъезда, а именно на коробку домофона, пояснив, что тут он обнаружил и забрал сверток. Составлен протокол, в котором все участвующие лица в отсутствии замечаний расписались (т. 1 л.д. 64-66, 70-72).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 в присутствии понятых, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 25 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра в одном месте от ФИО2 обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета. Так же произведен осмотр участка местности, расположенного в подъезде № данного дома, где сверток был обнаружен. В ходе осмотра изъяты и упакованы: сверток, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, осмотрен: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, в котором обнаружена фотография места нахождения наркотического средства в подъезде дома. Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 135-139). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изъятое рядом с ФИО2 вещество, 

<

данные изъяты> является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено, и как и его упаковка, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 18, 81-86, 88-89, 90).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, из которых следует, что Свидетель №2 был остановлен ФИО2, сбросивший сверток на землю, в ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1, рядом с ФИО2 в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, что в свою очередь согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, участвовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших законность производства процессуального действия и факт изъятия свертка с наркотическим средством, принадлежащим ФИО2, что не противоречит показаниям свидетеля Свидетель №5, находящегося рядом с ФИО2, в том числе и в момент того, как последний скинул сверток с наркотическим средством на землю, откуда он был изъят, что также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал на участок местности, где обнаружил сверток с наркотическим средством, также осмотрен участок местности, на котором лежащий рядом с ФИО2 сверток был изъят; справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество, массой 1,59гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не доверять показаниям свидетелей, которые являлись предметом исследования, у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено наличие между ними неприязненных отношений и какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела.

Протоколы осмотра места происшествия и осмотров предметов производились с соблюдением всех норм действующего законодательства с участием незаинтересованных лиц, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Каких-либо оснований не доверять справке об исследовании и заключению эксперта у суда не имеется, поскольку они были проведены в соответствии с требованиями закона. 

Суд также берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования и из которых следует, что он, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время посредством своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 10», на котором имеется мессенджер 

<

данные изъяты> заказал в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» наркотическое вещество «

<

данные изъяты>, оплатив его с банковской карты неосведомленного о его преступной деятельности Свидетель №5 После чего, находясь на участке местности, расположенном в подъезде № 

<

адрес>, он приобрел сверток из изоленты синего цвета с находящимся в нем наркотическим веществом, который хранил с целью личного употребления, не имея умысла на сбыт, до момента остановки сотрудниками полиции, в чьем присутствии сбросил его на землю, откуда сверток был изъят.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия принимаются судом, поскольку получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО2 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательства по делу. 

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». 

Вид и масса изъятого наркотического средства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, подтверждены справкой об исследовании и заключением эксперта.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО2 понимая, что приобретаемое им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно, путем покупки и извлечения из тайника умышленно приобрел смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> то есть в крупном размере, которую хранил с целью личного употребления при себе, а затем, увидев сотрудников полиции, выбросил на землю.

Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела фактических обстоятельств следует, что после приобретения наркотических средств, ФИО2 определенный промежуток времени хранил их при себе и только спустя 10 минут был задержан сотрудниками полиции, которые не являлись очевидцами приобретения им наркотического средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<

данные изъяты>

Приведенные выводы экспертной комиссии суд находит верными, основанными на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО2 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 и отмечает, что 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия, суд считает возможным признать совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, с применением ст. 64 УК РФ, а именно в виде исправительных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в отношении ФИО2 не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию в виде исправительных работ, суд не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, отсутствия сведений, позволяющих прийти к убеждению о том, что его исправление можно достичь без реального отбывания наказания.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению к ФИО2 не подлежат в силу фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, объекта посягательства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, необходимо оставить прежней. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая, что сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> использовался ФИО2 как средство совершения преступления, поскольку достоверно установлено, что используя вышеуказанный телефон подсудимый осуществил заказал в интернет-магазине наркотического вещества, в последующем ему на данный сотовый телефон поступил адрес с описанием местонахождения наркотического средства с фотографией указанного места, суд приходит к выводу о его конфискации в доход государства.

Из материалов дела следует, что изъятое вещество, 

<

данные изъяты> (с учетом израсходованного на исследование), являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ как и его упаковка признано в качестве доказательства по уголовному делу. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО2).

Соответственно, наркотическое средство, являющееся вещественным доказательством по уголовному делу в отношении ФИО2, одновременно имеет доказательственное значение по уголовному делу в отношении неустановленного лица и подлежит хранению до принятия окончательного решение по уголовному делу в отношении неустановленного лица. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 27.12.2023