№ 2-1417/2017 г. Изг:05 09 2017г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 05 сентября 2017 г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.

при секретаре Рубан А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле об отмене решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле.

В судебном заседании истец ФИО5, его представители ФИО6, действующий на основании ордера, ФИО7, на основании устного ходатайства требования поддержали, пояснили, что истец являющийся гражданином Российской Федерации совместно проживал с гражданкой Азербайджана – ФИО1. ФИО5 является отцом двоих детей родившихся у ФИО1 – ФИО2 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО3 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА.р. Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2015г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении детей ФИО2 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО3 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА.р. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о предоставлении ему средств материнского (семейного) капитала. На основании указанного заявления ему был выдан сертификат материнского (семейного) капитала, и выдана сумма в размере 25 000 руб. 27.02.2017г. пенсионным органом принято решение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о признании выданного сертификата недействительным с установлением факта переплаты средств материнского капитала в сумме 25 000 руб. Вынося решение от 27.02.2017г. ответчик указал, что согласно письму Управления МВД России по ЯО от 03.02.2017г. ФИО1 является иностранным гражданином, в связи с чем права у истца для получения сертификата материнского (семейного) капитала не имелось. С решением пенсионного органа не согласны, поскольку истец является гражданином Российской Федерации, мать детей лишена родительских прав, в связи с чем его право на получение средств материнского (семейного) капитала не производно от право матери на получение средств материнского (семейного) капитала. Просят:

- отменить решение начальника УПФР г. Ярославля от 27.02.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

- обязать ответчика выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, 

- оставить в зачет материнского капитала ранее выданную сумму в размере 25 000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в г. Ярославле – ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, пояснила, что дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей. В соответствии с приведенными положениями законодательства право у матери детей — ФИО1 на момент рождения ребенка ФИО3 на получение материнского капитала в связи рождением двоих детей не возникло, поскольку она не является гражданином Российской Федерации. Таким образом, когда право на получение материнского капитала не возникло у матери, оно не может быть передано отцу в случае лишения женщины родительских прав. Требования о признании единовременной денежной выплаты за счет средств материнского капитала в сумме 25 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку право на получение материнского капитала у истца отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что истец является гражданином Российской Федерации, совместно проживал с гражданкой Азербайджана - ФИО1 

Истец является отцом двоих детей родившихся у ФИО1 – ФИО2 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., ФИО3 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА.р., что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.12.2015г., вступившим в законную силу 12.01.2016г. ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей – ФИО2 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА.р., ФИО3 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА г.р.

18.01.2016г. ФИО5 обратился с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

19.02.2016г. ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 

27.02.2017г. решением ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 19.02.2016г. выданный ФИО5 признан недействительным. Установлен факт переплаты средств материнского (семейного) капитала у ФИО5 в сумме 25 000 руб. 

Основанием для признания государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 19.02.2016г. недействительным явился факт того что, ФИО1 не являлась гражданской Российской Федерации, в связи с чем право на дополнительные меры государственной поддержки у ФИО5 не возникает. Правовых оснований для выплаты в размере 25 000 руб. ФИО5 не имелось. 

Согласно сообщения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел РФ по ЯО от 03.02.2017г. по вопросу приобретения гражданства в компетентные органы на территории Ярославской области в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 суд исходит из того, что отсутствие гражданства Российской Федерации у матери – ФИО1 на момент рождения ребенка – ФИО2 ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА исключает возможность признания за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 

Единая система пособий в связи с рождением и воспитанием детей установлена Федеральным законом от 19.05.1995г. № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлен круг субъектов, которые вправе получить дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

В соответствии с ч. 3 ст. Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства РФ или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

В своем Определении № 1518-О Конституционный Суд РФ указал, что, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, федеральный законодатель в части 1 статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» закрепил право граждан Российской Федерации на указанные меры государственной поддержки и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусмотрел приоритетное право женщин на их получение.Дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка является производным от права женщины и может быть реализовано лишь в случае, когда возникшее у женщины право на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом. Право мужчин на указанные меры не является производным от права женщин только тогда, когда они являются единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей. Как отмечает Конституционный Суд РФ, право на получение материнского (семейного) капитала непосредственно из Конституции РФ не вытекает и носит временный характер, обусловленный как демографическими задачами, так и финансовыми возможностями государства, условия его предоставления определяются законодателем в рамках его компетенции.Такое правовое регулирование, обусловленное различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины, а также основаниями возникновения правоотношений по воспитанию детей, не противоречит закрепленному в статье 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципу равенства мужчины и женщины при реализации прав, гарантированных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

В судебном заседании установлено, что у матери несовершеннолетних детей – ФИО1 лишенной родительских прав отсутствовало гражданство Российской Федерации, в связи с чем, на момент рождения ею второго ребенка ФИО9 ОБЕЗЛИЧЕНА она не имела возможности на признание за ней права на дополнительную меру государственной поддержки в виде государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение ответчика от 27.02.2017г. об отмене решения о выдаче ФИО5 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является законным, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований об отмене данного решения не имеется. 

Соответственно не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о выдаче ему государственного сертификата на получение материнского (семейного) капитала и оставлении в зачет ранее выданной суммы в размере 25 000 руб. поскольку являются производными от требований об отмене решения пенсионного органа от 27.02.2017г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле об отмене решения начальника УПФР г. Ярославля от 27.02.2017г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН возложении обязанности выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, оставить в зачет материнского капитала ранее выданную сумму в размере 25 000 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова