№ 2-2378/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Беркетовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 12 января 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Шевролет Круз», гос. номер № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственности истца на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб». 25 января 2016 года истец направил необходимый пакет документов, предусмотренных законом «Об ОСАГО» в страховую компанию. 13 февраля 2017 года АО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховую сумму в размере 76 000 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 113 200 рублей, утрата товарной стоимости составила 9 209 рублей 30 копеек. За составление заключений истцом были понесены расходы в размере 8000 рублей и 5000 рублей. 

19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности АО «СК «Опора».

29 мая 2017 года истцом направлена в адрес ответчика претензия, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Просит: взыскать с АО «СК «Опора» страховое возмещение в размере 37 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 209 рублей 30 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на составление заключений в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 04 копеек.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО1 который в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «СК «Опора» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает положения о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу, который наряду со стоимостью ремонта и запасных частей подлежит возмещению, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Судом установлено, что 12 января 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца марки «Шевролет Круз», гос. номер № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СГ «УралСиб» по полису ОСАГО ЕЕЕ №. 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САК «Энергогарант» по полису ОСАГО ЕЕЕ №.

Истец направил в АО «СГ «УралСиб» заявление о выплате страхового возмещения, приложив предусмотренные законом «Об ОСАГО» документы.

Согласно платежному поручению от 13 февраля 2017 года АО «СГ «УралСиб» признало случай страховым, произвело истцу выплату в размере 76000 рублей.

Не согласившись с указанной суммой, ФИО2 обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» № от 10 апреля 2017 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа составляет 113 200 рублей. 

Согласно отчету ООО «Приволжский центр оценки и экспертизы» № от 10 апреля 2017 года утрата товарной стоимости составила 9209 рублей 30 копеек.

Суд принимает данные заключения в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, поскольку они ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

19.04.2017 года АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности АО «СК «Опора». Данный факт не оспаривается представителем ответчика.

29.05.2017 года истец направил в адрес АО «СК «Опора» досудебную претензию, ответ на которую ответчик не представил, доплату страхового возмещения и утраты товарной стоимости не произвел.

Доказательств подтверждающих обратное АО «СК «Опора» не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Пунктами 4 и 14 ст. 26.1 указанного выше Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. (Пункт 14)

Поскольку АО «СК «Опора» по договору передачи страхового портфеля приняла на себя обязательства АО «СГ «УралСиб» по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства и до настоящего момента не произвела истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «СК «Опора» страховое возмещение в размере 37 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 209 рублей 30 копеек.

В силу статьи 16.1 пункта 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Доводы ответчика, о том, что штрафные санкции не предусмотрены договором передачи страхового портфеля и должны быть взысканы с АО «СГ «УралСиб», а не с АО «СК «Опора» судом не принимаются, так как с момента передачи страхового портфеля АО «СК «Опора» отвечает по всем обязательствам по полису ОСАГО ЕЕЕ № в силу закона, в том, числе и по штрафным санкциями в следствии ненадлежащего исполнения обязанностей по договору добровольного страхования.

Размер штрафа рассчитывается из суммы 46409 рублей 30 копеек (46409,3/2) и составляет 23204 рубля 65 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя на основании и договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Суд считает, что своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд основывается на требованиях разумности и справедливости, а также учитывает поведение ответчика по исполнению принятых на себя обязательств, обстоятельства дела, в связи с чем, полагает возможным взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 500 рублей, отказав истцу в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Истцом понесены расходы на составление экспертных заключений в размере 8000 рублей и 5000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 04 копейки, что подтверждается квитанциями. 

Данные суммы подлежат взысканию в пользу истца с АО «СК «Опора».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Поскольку решение состоялось в пользу ФИО2, с учетом обстоятельств дела, объема выполненной работы, участие представителя в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с АО «СК «Опора» в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 7 000 рублей, что является разумной суммой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1592 рубля 28 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к АО «СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СК «Опора» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 37 200 рублей, утрату товарной стоимости в размере 9 209 рублей 30 копеек, штраф в размере 23204 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на составление заключений в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 127 рублей 04 копеек, отказав в остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «СК «Опора» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1592 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Е.Е. Рожкова

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2017 года.

Судья: Е.Е. Рожкова