Дело № 2-901/2025 17 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при секретаре Белоусовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

дело по иску ФИО1 к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с иском к администрации городского округа – 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований указав, что она является собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м. (кадастровый №...). В нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж гипсовой перегородки между помещениями 2 и 3; демонтированы шкафы в помещениях 9, 10, 11; демонтирована гипсовая перегородка между помещением 4 и 5; демонтированы перегородки туалета 6; демонтированы перегородки между помещениями 7 и 8; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями 5 и 7, 5 и 8; демонтировано сантехническое оборудование в туалете помещения 6 и 7: унитаз и ванна; в помещении 1 установлен дверной блок с креплением; бывшее помещение 4 (S=20,8 кв.м.) разделе перегородкой из ГКЛ, смонтированы новые перегородки с дверными блоками, устроены новые помещения 3 и 4 с дверными проемами; вместо помещений 6, 7 и 8, устроены новые помещения 6, 7 и 8; бывший коридор помещения 5 разделен перегородкой с дверным проемом на коридор 2 и 5; во вновь устроенном помещении 8 установлен туалет, в помещениях 3 и 7 установлены сантехнические приборы: умывальники. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии – нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (Литера А), площадью 68,9 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке; доверила представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации городского округа – 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. 

Представитель третьего лица Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город. 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом. 

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Прямо законом последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки нежилого помещения не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, а именно положения п. 4 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающие одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения - рассмотрение судебном порядке вопроса о возможности его сохранения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м. (кадастровый №...), что подтверждается копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из содержания иска, а также пояснений представителя истца следует, что в нежилом помещении произведена перепланировка и переустройство: демонтаж гипсовой перегородки между помещениями 2 и 3; демонтированы шкафы в помещениях 9, 10, 11; демонтирована гипсовая перегородка между помещением 4 и 5; демонтированы перегородки туалета 6; демонтированы перегородки между помещениями 7 и 8; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями 5 и 7, 5 и 8; демонтировано сантехническое оборудование в туалете помещения 6 и 7: унитаз и ванна; в помещении 1 установлен дверной блок с креплением; бывшее помещение 4 (S=20,8 кв.м.) разделе перегородкой из ГКЛ, смонтированы новые перегородки с дверными блоками, устроены новые помещения 3 и 4 с дверными проемами; вместо помещений 6, 7 и 8, устроены новые помещения 6, 7 и 8; бывший коридор помещения 5 разделен перегородкой с дверным проемом на коридор 2 и 5; во вновь устроенном помещении 8 установлен туалет, в помещениях 3 и 7 установлены сантехнические приборы: умывальники.

Произведенная перепланировка (переустройство) является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке, установленном ст. 26 ЖК РФ.

Согласно технического заключения №...-ТО по обследованию строительных реконструкций и оценке характеристик надежности и безопасности объекта: «встроенное нежилое помещение» (Литера А) по адресу: 

<

адрес>, выполненного "."..г. ООО «ВолжПроект» СРО-П-168-22112011, выполненные изменения в планировке и переустройстве помещений, не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего жилого здания, не создают угрозы жизни и здоровью граждан; 

строительные конструкции помещений находятся в работоспособном состоянии, видимых дефектов, деформаций и трещин стен, снижающих устойчивость и влияющих на безопасности несущих конструкций, не обнаружено;

происшедшие изменения части объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

выполненные мероприятия по перепланировке и переустройству помещений соответствуют техническим регламентам РФ, в том числе установленным в РФ требованиям по обеспечению безопасного обслуживания и эксплуатации зданий, строений и сооружений и безопасности использования прилегающих к ним территорий.

Из общей части технического заключения №...-ТО следует, что согласно техническому паспорту от "."..г., нежилое помещение (Литера А), на 1 этаже, после происшедших изменений в планировке, имеет набор следующих помещений: 1-холл- 13,3 кв.м., 2-коридор – 5,2 кв.м., 3-кабинет – 12,6 кв.м., 4-кабинет – 14,2 кв.м., 5-коридор – 3,5 кв.м., 6-кабинет -10,6 кв.м., 7-кабинет – 8,8 кв.м., 8-туалет – 1,6 кв.м., общая площадь нежилого помещения 69,8 кв.м.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик стоимость ущерба не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял, своего заключения о размере ущерба не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял, тем самым подтвердил обоснованность суммы.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд, при разрешении заявленных требований, считает необходимым руководствоваться техническим заключением №...-ТО, выполненного "."..г. ООО «ВолжПроект» СРО-П-168-22112011. 

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности калькуляции, выполненной инженером ООО «ВолжПроект» СРО-П-168-22112011 ФИО4, поскольку она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

В соответствии с пунктами 1.7.1 - 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидация тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир, ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. 

Судом при принятии решения также учитывается правовая позиция, содержащаяся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, согласно которой ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. При этом отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого мнения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, а произведенные переустройство и (или перепланировка) соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования истца о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м. (кадастровый №...), в перепланированном состоянии, по заявленным истцом уточненным требованиям, подлежащими удовлетворению, так как в работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения не повлекли за собой внесения изменений в несущие строительные конструкции, не привели к сверхнормативным нагрузкам, в связи с чем не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Неполучение ФИО1 решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и (или) переустройства помещений не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении ее исковых требований о сохранении помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Учитывая, что перепланировка выполнена в соответствии с требованиями строительных норм, в пределах изначальной площади комнаты, без переоборудования жилого помещения в нежилые, её выполнение не влияет на несущую способность конструкций дома, указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы других граждан и не создаёт угрозу чьей либо жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Кроме того, как следует из материалов дела, в результате проведенных работ по перепланировке квартиры не произошло уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств того, что перепланировка указанного нежилого помещения нарушает права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью, ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена процедура получения разрешения на перепланировку не исключает возможность сохранения перепланировки, о чем прямо указано в п. 4 ст. 29 ЖК РФ, которой предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Следовательно, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для сохранения фактически произведенной перепланировки, но с установлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение данного обстоятельства техническим заключением №...-ТО ООО «ВолжПроект» СРО-П-168-22112011 установлено, что выполненная перепланировка помещений соответствует строительным нормам, правилам и требованиям санитарно-гигиенических и противопожарных норм, не оказывают влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего задания, а следовательно не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, "."..г. года рождения (паспорт №...) к администрации городского округа – 

<

адрес> (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 68,9 кв.м. (кадастровый №...) в переустроенном, перепланированном состоянии, в результате которого произведены: демонтаж гипсовой перегородки между помещениями 2 и 3; демонтированы шкафы в помещениях 9, 10, 11; демонтирована гипсовая перегородка между помещением 4 и 5; демонтированы перегородки туалета 6; демонтированы перегородки между помещениями 7 и 8; демонтированы перегородки с дверными блоками между помещениями 5 и 7, 5 и 8; демонтировано сантехническое оборудование в туалете помещения 6 и 7: унитаз и ванна; в помещении 1 установлен дверной блок с креплением; бывшее помещение 4 (S=20,8 кв.м.) разделе перегородкой из ГКЛ, смонтированы новые перегородки с дверными блоками, устроены новые помещения 3 и 4 с дверными проемами; вместо помещений 6, 7 и 8, устроены новые помещения 6, 7 и 8; бывший коридор помещения 5 разделен перегородкой с дверным проемом на коридор 2 и 5; во вновь устроенном помещении 8 установлен туалет, в помещениях 3 и 7 установлены сантехнические приборы: умывальники.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение суда составлено "."..г..

Судья: