Дело № 2а-5622/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий и иных действий, связанных со снятием и постановкой на регистрационный учет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о запрете на совершение регистрационных действий и иных действий, связанных со снятием и постановкой на регистрационный учет. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании оспариваемого постановления на принадлежащую ему квартиру 

<

адрес> наложен арест. С данным постановлением не согласен, так как арестованная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Положениями ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена возможность наложения ареста на имущество должника с целью принуждения его к исполнению требований исполнительного документа. Оспариваемое постановление нарушает права административного истца на распоряжение квартирой. 

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным постановление о запрете на совершение регистрационных действий и иных действий, связанных со снятием и постановкой на регистрационный учет от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 64). 

Представитель административного ответчика – отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани в суд не явился, от судебного пристава-исполнителя ФИО3, представляющего интересы административного ответчика на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 65). 

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 63). 

Представитель заинтересованного лица – ПАО АИКБ «Татфондбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 62). 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Приволжское РО СП г. Казани поступил исполнительный лист, выданный Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-7683/2015 ДД.ММ.ГГГГ, который содержит требование о наложении ареста на принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, движимое и недвижимое имущество в пределах заявленных исковых требований – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества. 

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани ФИО2 по исполнительному производству №-ИП проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Таким образом, исполнительный документ, выданный судом на основании определения о принятии обеспечительных мер, должен быть исполнен судебным приставом-исполнителем в том виде, как это изложено в самом исполнительном документе, срок исполнения такого исполнительного документа - не позднее следующего дня после поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов.

Из вышеуказанного исполнительного документа следует, что арест на движимое и недвижимое имущество должника, наложен судебным приставом в рамках исполнения требований исполнительного документа обеспечительного характера.

Следовательно, запрет регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества не является мерой принудительного исполнения, предусмотренной ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направленной на обращение взыскания на имущество должника, мер к обращению взыскания на это имущество судебным приставом-исполнителем не предпринималось. 

По изложенным выше основаниям, довод административного истца о том, что принадлежащая ему квартира 

<

адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет. 

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением, и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани, УФССП России по РТ об оспаривании постановления о запрете на совершение регистрационных действий и иных действий, связанных со снятием и постановкой на регистрационный учет, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.