ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковдор 12 июня 2017 года

Мурманской области, 

ул. Баштыркова, д. 3, корп. 4, 

Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Толстова Т.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, 

<

дд.мм.гг> года рождения, уроженцем 

<

адрес>, зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, проживающим по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 

<

дд.мм.гг> в 12 часов 05 минут у дома 

<

адрес> громко, демонстративно выражался нецензурной бранью. 

ФИО1, права которому разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, но нецензурной бранью не ругался.

Несмотря на приведенную позицию ФИО1, его виновность в изложенном выше правонарушении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении и рапорту сотрудника полиции, ФИО1, 

<

дд.мм.гг> в 12 часов 05 минут у дома 

<

адрес> громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. 

Из объяснения Б. от 

<

дд.мм.гг> следует, что 

<

дд.мм.гг> примерно в 12 часов 05 минут проходя мимо дома 

<

адрес> увидел мужчину в состоянии опьянения, который громко ругался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, прекратить свои противоправные действия, не реагировал. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью установлена и доказана.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1

Непризнание своей вины ФИО1 судья расценивает как избранную позицию защиты и стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

ФИО1 ранее единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, назначенное наказание в виде административного штрафа не исполняет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом общественной опасности и обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, соразмерности наказания содеянному, его влияния на исправление ФИО1, при наличии отягчающего, административную ответственность обстоятельства, при отсутствии смягчающих, судья приходит к выводу о том, что, в качестве наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде административного ареста. 

Обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судьей не установлено. 

Руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьями 29.7 – 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному аресту сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гг>.

Зачесть в срок административного наказания ФИО1 время административного задержания с 

<

дд.мм.гг> с 12 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток.

Судья Т.В. Толстова