производство № 2а-3441/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003639-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 17 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 обязанностей по принятию мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении действий по замене стороны взыскателя по исполнительному производству, возложении обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в названном исполнительном производстве на правопреемника ИП ФИО1, указав в графу «тип взыскателя» - «ИП», в графу «взыскать» - «ФИО1».

В обоснование заявленных требований, административный истец указывает на то, что в производстве Промышленного РОСП г. Смоленска находится исполнительное производство №-ИП от 12.03.2024 в отношении ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2024 по делу №. Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2025 произведена замена стороны взыскателя его правопреемником ИП ФИО1 22.08.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением соответствующего процессуального документа. 02.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что произведена замена стороны, однако замена взыскателя произведена не была, что подтверждается информацией с сайта Госуслуги. Также взыскателю не доступны сведения о ходе исполнительного производства, размещенные на портале ЕПГУ из-за отсутствия полномочий на просмотр. Жалоба в порядке подчиненности по факту бездействия должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области не подавалась. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области препятствуют законному исполнению судебного акта. 

Протокольным определением суда от 25.09.2025 в качестве административного соответчика привлечено ФССП России. 

Протокольным определением суда от 21.10.2025 в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 

ИП ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, представитель УФССП России по Смоленской области, представитель ФССП России, а также, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, возражений на административный иск не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 2 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 3 ст. 52 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области от 12.03.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № от 07.02.2024 по делу № с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 802 534,46 руб. 

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.07.2025 произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от 10.06.2013 в размере 802 534,46 руб., заменен взыскатель ИП ФИО6 на правопреемника ИП ФИО1 

22.08.2025 ИП ФИО1 направил в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска ходатайство о замене стороны в исполнительном производстве с приложением соответствующего процессуального документа. 02.09.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что произведена замена стороны исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске ФИО7

На направленное 22.08.2025 административным истцом в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ходатайство №, в котором ИП ФИО1 просил произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 02.09.2025 предоставлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, а также указано, что произведена замена взыскателя. 

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в полном объеме действий по замене взыскателя не произвела. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 03.09.2025 вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами представленного исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебными приставами-исполнителями ФИО2, которой в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, определенные Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», носят общий характер и виновного неисполнения должностных обязанностей по делу не усматривается, поскольку начальником отделения - старшим судебным приставом Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области представлены доказательства полного контроля за совершением его подчиненными действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По смыслу п. 1 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено. В данном случае, исполнительные действия, на которые указано в административном иске, судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 выполнены в полном объеме, при таких обстоятельствах, бездействие административных ответчиков не может быть признано незаконным, поскольку отсутствует необходимость восстановления прав административного истца, обратившегося за судебной защитой.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4, УФССП России по Смоленской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025