№ 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 11 июня 2019 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 ООО «

<

данные изъяты>», согласно которому она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено наказание виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что являясь генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представила в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сведения на 2 застрахованных лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Сергиево-Посадский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, указав, что никаких извещений о времени и дате судебного заседания она не получала, кроме того, полагает постановление незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении и акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала. В связи с чем, судом, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в её отсутствие.

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы обстоятельства совершения ФИО1, как генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», административного правонарушения, установленные ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес>, полностью нашли свое подтверждение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), выпиской из ЕГРЮЛ л.д. (

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п.2.2 ст.11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗстрахователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 г. «Сведения о застрахованных лицах». 

При таких обстоятельствах, страхователь - генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обязана была предоставить в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сведения на застрахованных лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 как генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ, установлена и её действиям дана правильная квалификация.

Вопреки доводам жалобы, извещение должностным лицом ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ., а также мировым судьей на рассмотрение дела соответствует требованиям статьи 25.15 КоАП РФ. Извещение направлялись по месту регистрации ФИО1, по адресу: 

<

адрес> вернулись как должностному лицу, так и в судебный участок без вручения адресату конверт имеет отметку "истек срок хранения", что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" является надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Сведениями об ином месте жительства или пребывания ФИО1 ни должностное лицо, ни мировой судья на момент составления протокола и рассмотрения дела не располагали.

Довод жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном толковании норм КоАП РФ, а потому не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.33.2 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении 1 года.

Из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не представлены в ГУ - УПФ РФ № по 

<

адрес> и 

<

адрес> сведения на 2 застрахованных лиц в системе индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой совершения правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, необходимо считать 17.07.2018г.

Следовательно, по данному делу годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судьи о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33.2 КоАП РФ и назначении наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного выше срока.

Таким образом, порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих признание его недопустимым доказательством, судом не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено.

Судом установлено, что мировым судьей ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции ст.15.33 ч.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 225 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.А. Плыгач