УИД 74RS0№ «КОПИЯ»

Дело № 2-539/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при помощнике судьи Нафиковой К.К., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы земельных участков 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО4

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома общей площадью 89, 3 кв.м. и земельного участка площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный участок принадлежит ему на основании постановления Аргаяшского сельсовета Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ему передан земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Постановлением главы Аргаяшского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов на 

<

адрес>» дому № присвоен номер 

<

адрес>. С целью уточнения местоположения границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Границы от точки н1 до н12 согласованы с администрацией Аргаяшского муниципального района, границы от точки н12 до точки н18 не согласованы собственником смежного участка с кадастровым номером № ФИО2 Ответчик ФИО2 утверждает, что гараж, принадлежащий ему (истцу) расположен на земельном участке ответчика, хотя данный факт опровергается материалами инвентаризации от 1999 года и планом размещения строений на земельном участке. Кроме того, согласно кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ конфигурация земельного участка была иная. По договоренности с прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № он уступил им часть своего огорода, тем самым, уменьшив площадь своего участка. Сторона по фасаду участка на тот момент времени оставалась прежней. Согласно заключению кадастрового инженера площадь его земельного участка увеличилась на 164 кв.м., стала составлять 1399 кв.м. Указанное увеличение произошло за счет увеличения земельного участка в противоположную сторону от смежной границы земельного участка с кадастровым номером №. Из материалов инвентаризации следует, что параллельно смежной границе расположен сарай, как поясняет собственник, сооружение больше было похоже на навес, площадь земельного участка составляла 1022 кв.м., то есть с учетом уменьшения в пользу соседей. В дальнейшем сарай (навес) был снесен и на его месте построен гараж. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали. 

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц. 

Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 2 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи

В соответствии с абз. 2 п.7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании постановления главы Аргаяшского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен в собственность земельный участок площадью 1235 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

...>. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением главы Аргаяшского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении нумерации домов на 

<

адрес>» установлено новое адресное расположение: 

<

адрес>. 

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 89, 3 кв.м., принадлежащий ФИО1 на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе в пользование земельного участка для строительства жилого дома», дубликата типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

Собственником смежного земельного участка площадью 1 240 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ФИО6 Договор купли-продажи зарегистрирован в Аргаяшском БТИ ДД.ММ.ГГГГ 

На указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 39, 2 кв.м., принадлежащий ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ХХХ №, на основании которого ответчик приобрел право собственности на земельный участок площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании решения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО6 выдан государственный акт на право собственности на землю № ЧЛО-№ о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1240 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Местоположение границ спорных земельных участков не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается межевыми планами. По фактическому пользованию данные земельные участки имеют смежную границу, о местоположении которой между сторонами возник спор. 

Согласно ч.ч. 8, 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО4 выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что межевой план был подготовлен на основании фактических границ земельного участка, местоположение которых определялось посредством инструментального определения координат. Фактические границы установлены и закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения (забор), которые существуют на местности более 15 лет, так как они устанавливались в момент завершения строительства жилого дома, расположенного на земельном участке, и сохранены по сегодняшний день, в связи с этим при подготовке межевого плана были использованы существующие ограждения и сооружения, местоположение которых не подвергалось каким-либо изменениям в течение продолжительного времени. Также для подтверждения фактических границ земельного участка были использованы ортофотопланы с зарамочным оформлением масштаба 1:2000 в системе координат МСК-74. 

Из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № следует, что границы участка в точках н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н1 не согласованы смежным землепользователем ФИО2, что явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением. 

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что на границе земельных участков, о которой возник спор, расположено хозяйственное строение - гараж, которое используется собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 

По результатам проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, территория земельного участка под указанным хозяйственным строением включена в площадь земельного участка с кадастровым номером № 

При определении смежной границы между спорными земельными участками следует руководствоваться Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности», ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч.1, ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015). 

Ответчиком ФИО2 в судебном заседании доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера ФИО4, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Доказательств того, что смежная граница спорных земельных участков по фактическому землепользованию имеет иные значения координат характерных точек, указанных в вышеуказанном заключении кадастрового инженера ФИО4, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено. Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО4 суд не находит.

От проведения по делу землеустроительной экспертизы с целью установления смежной границы спорных земельных участков стороны в судебном заседании отказались. 

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска. Суд признание иска ответчиком принимает, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что смежную границу между спорными земельными участками необходимо определить на основании заключения кадастрового инженера ФИО4, то есть по границе, существующей на местности пятнадцать и более лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения, по координатам характерных точек н12, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н1. 

При этом оснований для установления смежной границы между спорными земельными участками по координатам характерных точек от точки н1 до точки н12 не имеется, поскольку данная граница не является смежной по отношению к ответчику ФИО2 Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от точки н1 до н12 уточняемый участок ограничен улично-дорожной сетью и землями общего пользования, границы земельного участка в указанных координатах согласованы главой Аргаяшского муниципального района Челябинской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек:

номер точки №

номер точки №

номер точки №

номер точки №

номер точки №

номер точки №

номер точки №

номер точки №

со средней квадратической погрешностью местоположения характерных точек не более 0, 10 м., система координат МСК-74.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «20» июля 2023 г., судья

Копия верна, судья

Помощник судьи 

Решение не вступило в законную силу, судья