РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Молевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратились в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и в недостаточном размере вносил платежи в погашение кредита, в связи с чем, в его адрес было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 212 093 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 149941 рубль 39 копеек; проценты – 30 931 рубль 08 копеек, штрафные санкции – 31 220 рублей 67 копеек. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.02.2018 по делу № 13-268/2018 АО КБ «Северный Кредит» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №15 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

В исковом заявлении истец АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 212093 рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5320 рублей 93 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд с отметкой отделения связи на почтовом конверте за истечением срока хранения.

Как указано в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Северный Кредит» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых. 

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 212 093 рубля 14 копеек, в том числе: основной долг – 149 941 рубль 39 копеек; проценты – 30 931 рубль 08 копеек, штрафные санкции – 31 220 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, требования не удовлетворены.

В силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязан произвести погашение задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом, поэтому требование истца в данной части суд признает законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования в части взыскания с ответчика штрафных санкций в размере 31 220 рублей 67 копеек судом удовлетворяются частично, учитывая несоразмерность заявленных сумм штрафных санкций (пени) последствиям нарушения обязательства, а также с учетом ликвидации банка, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд снижает размер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 5000 рублей.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 93 копейки, без учета снижения судом сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Северный Кредит» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору: основной долг 149 941 рубль 39 копеек, проценты 30 931 рубль 08 копеек, штрафные санкции 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 320 рублей 93 копейки. 

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать.

Копию решения в трехдневный срок с момента вынесения направить сторонам для сведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья 

<

 > Е.Л. Иллензеер