Дело № 2-646/2024

УИД: 50RS0017-01-2024-000452-18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М., 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-646/2024 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» с ФИО2 задолженность по договору в размере 52 655 руб. 33 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 40 953 руб. 38 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 801 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 300 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 779 руб. 66 коп.

Истец, мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи Банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что впоследствии при заключении Банком договоров цессии вышеуказанный номер кредитного договора указывался в реестрах должников, подтверждающих передачу права требования задолженности Цессионарию. Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. Договор заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты> Банке (АО). Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется из неукоснительно исполнять. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 50 000 рублей, процентная ставка 45,00 % годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб., выпуск карты подтверждается распиской о получении карты, срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ООО 

<

данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> переуступило право требования задолженности истцу. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платёжными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 52 655 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 40 953 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 6 801 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям - о руб. 00 коп., задолженность по просроченным комиссиям - 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб. 00 коп., задолженность по иным обязательствам - 0 руб. 00 коп. В адрес должника от нового кредитора было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Направление уведомления подтверждается выпиской из реестра почтовых отправлений. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность не погашена, в связи с чем, новый кредитор вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. 

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении от ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заявлена к суду просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. От ответчика ФИО2 поступило заявление о применении срока исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям, и отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив материалы дела, материалы гражданского дела № суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом является ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные договором. 

Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты между ФИО2 и 

<

данные изъяты> Банк (АО) заключен договор на предоставление кредитной карты с лимитом 50 00 рублей, под 45 процентов годовых. 

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий непосредственно из кредитного договора, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ (ст. ст. 435, 438 ГК РФ). 

В силу ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Приведенный истцом договоры уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ к ООО 

<

данные изъяты> а ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования к ФИО2 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 52 655 руб. 35 коп. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", даны разъяснения, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

ФИО2 дано согласие Банку осуществлять уступку прав требований по кредитному договору третьим лицам.

По смыслу приведенных выше законоположений, правопреемство допускается на любой стадии. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие указанных договоров уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя. 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору, с требованием о возврате кредита в размере 52 655 руб. 35 коп.

Согласно представленному расчету за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 52 655 руб. 35 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 40 953 руб. 38 коп., задолженность по процентам - 0 руб. 00 коп., задолженность по просроченным процентам - 6 801 руб. 97 коп., задолженность по комиссиям - о руб. 00 коп., задолженность по просроченным комиссиям - 600 руб. 00 коп., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб. 00 коп., задолженность по иным обязательствам - 0 руб. 00 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области и ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданных должником возражений. 

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения в суд с указанным иском истцом пропущен срок исковой давности на взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска в суд на основании платежного поручения оплачена государственная пошлина в размере 1 779 руб. 66 коп.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика данных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 

<

данные изъяты> (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.М. Зотова