Дело № 2-847/2024 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2024 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Набиуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об изменении выгребных ям, истребовании земельного участка в муниципальную собственность, отмене результатов межевания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском и после увеличения заявленных исковых требований просил обязать ответчика переделать выгребные ямы согласно требованиям Роспотребнадзора или ликвидировать, вернуть незаконно оформленную территорию улицы в категории «место общего пользования», отменить результаты межевания земельного участка ответчика. 

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, д. Красный Яр, 

<

адрес>. Ответчик при строительстве нового дома по адресу: 

<

адрес>, д. Красный Яр, 

<

адрес>, выкопал новую выгребную яму глубиной 4 метра с рядом существующей выгребной ямой и не произвел герметизацию дна и стыков колец. В виду того, что выгребные ямы установлены с нарушением, содержимое выгребных ям будет попадать в водоносный слой почвы, истец вынужден обратиться в суд. Кроме того, ответчик незаконно присоединил территорию общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, допустив сужение ширины проезжей части и затруднив проезд крупногабаритному транспорту. В связи с присоединением общей земли по 

<

адрес> в настоящее время нет места для маневра и заезда. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района РТ. 

Истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, действующий также по доверенности от ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, иск не признали, представили возражения.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу абз. 2 статьи 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Санитарно-эпидемиологических требований к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 в населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных.

В силу требований пункта 19 СанПиН 2.1.3684-21 расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.

В соответствии с п. 3.7.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170 выгреба должны быть водонепроницаемыми, кирпичными, бетонными или же деревянными с обязательным устройством "замка" из жирной мятой глины толщиной 0,35 м и вокруг стенок и под дном выгреба. Выгреба должны иметь плотные двойные люки, деревянные 0,7 x 0,8 м или стандартные круглые чугунные.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2024 кв.м и расположенный на нем дом по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1632 кв.м по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/пос Айшинское, 

<

адрес>.

Согласно пояснениям сторон и сведениям публичной кадастровой карты, данные земельные участки расположены напротив друг друга и разделены дорогой.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 пояснил суду, что проживает со своей семьей и отцом по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/пос Айшинское, д. Красный Яр, 

<

адрес>, в 2003 году для сбора стоков и отходов он обустроил выгребную яму на расстоянии 3,5 м от стены жилого дома, поскольку объем выгребной ямы недостаточен для сбора отходов проживающих в доме членов семьи, им было принято решение обустроить вторую выгребную яму, которая в настоящее время еще не функционирует.

Истец заявляет о нарушении своих прав монтажом выгребных ям.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Собственник земельного участка обязан использовать его в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права иных граждан.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145) следует, что отдельно стоящий жилой 

<

адрес>, построен в 1999 году, имеет две выгребные ямы № (год постройки 2003 г.) и № (год постройки 2023 г.) с металлическими люками. Выгребные ямы состоят из 4 бетонных колец, размером 90х90 см и 90х150 см. Расстояние между выгребными ямами 1,74 м. Выгребная яма № на момент проведения экспертизы не функционирует, находится на стадии завершения строительства, в эксплуатацию не введена. Расстояние от выгребных ям № и № жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> составляет 14,33 м и 13,93 м соответственно, что не противоречит требованиям пункта 19 главы 2 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Для разрешения вопроса о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, соответствии выгребных ям строительным нормам и правилам судом по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица». 

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» № Чекой К.П., объект обследования, а именно две выгребные ямы находятся в границах участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/пос 

<

адрес>. В результате проведенного осмотра первой выгребной ямы расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/пос Айшинский, д. Красный Яр, 

<

адрес> установлено, что яма имеет устройство изолированного колодца подземного вида, выполненный подземный колодец является новым, к обустроенному колодцу не подведено никаких коммуникаций, внутри колодца выполнена частичная гидроизоляция, крышка (люк) колодца выполнена из полимерного материала, глубина колодца от верха колодца до дна составляет более 3 м, конструкция колодца в высоту состоит из 4 бетонных колец и бетонной крышки, дно колодца является каменным. В результате проведенного осмотра второй выгребной ямы установлено, что яма имеет устройство изолированного колодца подземного вида, выполненный подземный колодец является эксплуатируемым, к обустроенному колодцу подведена труба диаметром 110 мм, внутри колодца выполнена частичная гидроизоляция, крышка (люк) колодца выполнена из чугуна, глубина колодца от верха колодца до дна составляет более 3 м, конструкция колодца в высоту состоит из 4 бетонных колец и крышки из металлокаркаса и кирпича над кольцами, дно колодца является каменным.

В результате проведенного обследования двух выгребных ям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № установлено, что выгребные ямы находятся на расстоянии более 20 м до ближайших водозаборных колонок и скважин питьевой воды и на расстоянии более 10 м до расположенного жилого дома по адресу д. Красный Яр, 

<

адрес>, что не нарушает предъявленных норм и правил расположения к устройству обследуемых двух выгребных ям. 

Две выгребные ямы в том состоянии, в котором были зафиксированы на момент проведения натурного осмотра, не соответствуют требованиям, предъявляемым к устройству выгребных ям, в части отсутствия герметичности, а именно являются водопроницаемыми и имеют глубину более 3 м.

Таким образом, зафиксированное состояние выгребных ям в части отсутствия полной герметичности (водонепроницаемость отсутствует) ведет к тому, что содержимое выгребных ям имеет возможность проникновения в окружающую почву, тем самым сохранение двух выгребных ям создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертом указано, что для герметизации (водонепроницаемости) и исключения попадания содержимого выгребных ям в почву земли, установления глубины двух выгребных ям не более 3 м, необходимо выполнить герметизацию двух выгребных ям, бетонирование дна, для чего необходимо провести следующие работы: 

1) специализированной ассенизационной машиной откачать внутренне содержимое выгребных ям;

2) напорной струёй воды с одновременной откачкой очистить стенки и содержимое выгребных ям;

3) механически очистить и обезжирить поверхности выгребных ям для дальнейшей герметизации;

4) выполнить бетонирование дна выгребных ям для установления глубины не более 3 метра, бетонирование осуществить готовым бетоном или самостоятельно приготовленной семью состава бетона;

5) в случае обнаружения трещин и иных повреждений конструкций выгребных ям перед герметизацией предварительно выполнить ремонт трещин и повреждений;

6) после набора прочности бетоном и высыхания его поверхности выполнить его гидроизоляцию обмазыванием резино-битумной или битум-полимерной мастикой в два слоя общей толщиной не менее 5 мм

7) работы производить в соответствии с СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве.

Принимая во внимание, что заключением судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовое бюро «Столица» № факт несоответствия строительным нормам и правилам существующих выгребных ям был подтвержден, как и была подтверждена существующая угроза жизни и здоровью истца, как собственника соседнего земельного участка, находящимися на земельном участке ответчика выгребными ямами, при этом экспертом даны варианты устранения указанных нарушений, суд считает необходимым принять решение, которым обязать ответчиков ФИО7 в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить указанные в экспертном заключении нарушения в части обустройства выгребных ям.

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4 о том, что вторая выгребная яма не введена в эксплуатацию, не функционирует, в связи с чем требования об устранении нарушений заявлены истцом преждевременно, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о своевременном осуществлении ответчиками необходимых мероприятий по приведению выгребной ямы в соответствии с действующими нормами в будущем. При этом суд учитывает, что действия истца по принуждению ответчиков к выполнению требований закона нельзя расценивать как заведомо недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей.

Разрешая требования истца об истребовании земельного участка в муниципальную собственность, отмене результатов межевания земельного участка ответчика, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в обустройстве выгребной ямы за территорией домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Красный Яр, 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Меридиан» заключен договор подряда на консультирование и выполнение кадастровых работ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Зеленодольский муниципальный район, с/пос Айшинское, 

<

адрес>.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка (том 1, л.д.63 оборот, 64 оборот), границы по точкам от н7 до н12 согласованы правообладателем смежного земельного участка ФИО6, границы земельного участка по точкам от н12 до н13, от н5 до н7, от н13 до н5 согласованы руководителем МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ».

Сведения о земельном участке с кадастровым номером № с уточненными границами внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В результате проведения кадастровых работ, выгребные ямы оказались расположенными в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, истец указывает на то, что ответчик незаконно присоединил территорию общего пользования к принадлежащему ему земельному участку, допустив сужение ширины проезжей части и затруднив проезд крупногабаритному транспорту. В связи с присоединением общей земли по 

<

адрес> в настоящее время нет места для маневра и заезда.

Вместе с тем, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка, принадлежащего истцу, составляет около 10 м, доказательств, что при такой ширине дороги, проезд либо маневр крупногабаритной техники затруднен либо невозможен, не представлено.

Доказательств того, что в результате смещения границ земельного участка с кадастровым номером №, в сторону территории общего пользования, были нарушены минимальные требования к ширине проезжей части, предусмотренные сводом правил СП 396.1325800.2018 Улицы и дороги населенных пунктов. Правила градостроительного проектирования, не имеется.

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих границ с земельным участком истца, в связи с чем, уточнение границ данного земельного участка, при отсутствии доказательств сужения проезжей части ниже допустимых параметров, права истца не нарушило.

Границы земельного участка с кадастровым номером № со стороны улицы согласованы с уполномоченным органом местного самоуправления в лице представителя МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка в муниципальную собственность, отмене результатов межевания, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Обязать ответчиков ФИО2 (№), ФИО3 (паспорт № №) установить глубину двух выгребных ям, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с/пос Айшинское, д. Красный Яр, 

<

адрес>, не более 3 метра, выполнить их герметизацию, бетонирование дна, для чего произвести следующие работы:

1) специализированной ассенизационной машиной откачать внутренне содержимое выгребных ям;

2) напорной струёй воды с одновременной откачкой очистить стенки и содержимое выгребных ям;

3) механически очистить и обезжирить поверхности выгребных ям для дальнейшей герметизации;

4) выполнить бетонирование дна выгребных ям для установления глубины не более 3 метра, бетонирование осуществить готовым бетоном или самостоятельно приготовленной семью состава бетона;

5) в случае обнаружения трещин и иных повреждений конструкций выгребных ям перед герметизацией предварительно выполнить ремонт трещин и повреждений;

6) после набора прочности бетоном и высыхания его поверхности выполнить его гидроизоляцию обмазыванием резино-битумной или битум-полимерной мастикой в два слоя общей толщиной не менее 5 мм

7) работы производить в соответствии с СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве.

Установить срок исполнения решения суда – в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья