Дело №2-830/20

УИД 54RS0018-01-2020-000687-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При ведении протокола помощником судьи Козловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть кредитный договор Номер от 29.11.2018 г.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору Номер от 29.11.2018 г. по состоянию на 27.02.2020 в размере 2384108,54 руб., в том числе:

1. просроченный основной долг - 2 186 756,03 руб.;

2. просроченные проценты - 172 784,75 руб.;

3. неустойка за просроченный основной долг - 14 840,60 руб.;

4. неустойка за просроченные проценты - 9 727.16 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 120,54 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что истец на основании кредитного договора Номер от 29.11.2018 выдал кредит ответчику в сумме 2 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.02.2020 по 27.02.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 2 384 108,54 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца - Ф, действующая по доверенности, просит о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора Номер от 29.11.2018 выдало кредит ФИО1 в сумме 2 400 000,00 руб. на срок 60 мес. под 11.9% годовых, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29.11.2018 по 27.02.2020 (включительно) образовалась задолженность в сумме 2 384 108,54 руб. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом указанного права, суд полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 7000,00 рублей. Уменьшая указанные штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что сумма заявленной истцом штрафных санкций явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ответчик длительное время по состоянию здоровья не трудоспособна. Ответчик, зная о нарушенном праве на возврат денежных средств длительное время не предпринимал мер по их возврату. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, отсутствие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, высокой процентной ставкой пользования заемных денежных средств. Также суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 ГК РФ, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; речь в статье идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. В соответствии с абзацем вторым пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере с учетом снижения штрафных санкций.

Возражения ответчика ФИО1 поданные ею в суд о том, что истец ПА Сбербанк в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк не выполняет условия договора Номер от 29.11.2018 года по программе страхования жизни и здоровья заемщика, не могут быть приняты судом во внимание, так как согласовывая 29.11.2018 года условия предоставления ответчику кредита в размере 2400000 рублей ни каких условий для заключения договора страхования в данном договоре не содержится. Как следует из представленного ответчиком, 29 ноября 2018 года ответчик выразила согласие быть застрахованным в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить в отношении себя Договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Согласно п.7.2. по страховым рискам «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является застрахованное лицо, то есть ФИО1 Письмом 270-04Т-02\128456 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» ФИО1 разъяснено по вопросу предоставления документов для принятия решения по заявленному ею событию. 

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, в соответствии с договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако, Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего, им допущено существенное нарушение условий договора.

Учитывая вышеизложенное, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении Кредитного договора Номер от 29.11.2018 г., заключенного между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 120,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 29 ноября 2018 года Номер.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору от 29 ноября 2018 года Номер в размере 2366540,78 рублей, из которых: сумма основного просроченного долга – 2186756,03рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 172784,75 рублей; неустойка – 7000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26120,54 рублей, а всего 2392 661 (два миллиона триста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят один) рубль 32 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца через Искитимский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020.

Председательствующий- (подпись) Л.Г. Мишкова