Дело ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., представителя потерпевшего Р., защитника - адвоката Махмутовой Л.И., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 16 часов 52 минут до 16 часов 54 минут ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа пройдя к стеллажу с открытой выкладкой товара, взял два тубуса с коньяком «Вершина Армении», объемом 0,5 литра, стоимостью ... за один тубус, а всего на общую сумму ..., принадлежащие ООО «...». Затем ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, держа товар в руках, не оплатив его и проигнорировав законные требования работника магазина З. пытавшейся остановить его, прошел кассовую зону и попытался скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако завершить задуманное до конца он не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, и похищенное у него было изъято. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого ФИО1, следует, что он ..., примерно в 16 часов 40 минут зашел в магазин «...», расположенный по адресу: .... Зайдя в магазин, он направился к стеллажам с коньяками. Наличных денежных средств или же банковских карт у него с собой не было, и он решил похитить алкоголь. Он взял со стеллажа три тубуса коньяка «Вершина Армении» и, держа их в руках, направился в сторону выхода. Продавец магазина тоже направилась к кассе. Поскольку денег у него не было, один тубус с коньяком он бросил продавцу, держа в руках два тубуса коньяка «Вершина Армении», он выбежал на улицу. Продавец выбежала вслед за ним и он слышал как она кричала ему: «Стой, остановись!», но он не остановился и побежал в сторону дороги. Продавец продолжила кричать, он ее слышал и в этот момент его остановил неизвестный ему парень и сказал ему, чтобы он отдал похищенное. Они, то есть он, указанный парень и продавец магазина вернулись в магазин. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяли два тубуса коньяка и забрали его в Управление МВД России по .... 

Вина подсудимого, кроме его признания, нашла свое полное подтверждение в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего Р. в судебном заседании пояснила, что она является представителем общества с ограниченной ответственностью «...». Со слов З., продавца магазина «...», расположенного по адресу: ..., ей стало известно о том, что ... примерно в 16 часов 50 минут в магазин зашёл ранее незнакомый ей мужчина, одетый в черную куртку и черные штаны. По внешнему виду мужчины З. поняла, что тот находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и начала следить за его действиями. В магазине в это время больше никого не было. Прогуливаясь по торговому залу магазина, этот мужчина, проходя мимо стеллажей, остановился возле стеллажа с коньяками. З. увидела, как тот берет со стеллажа три тубуса коньяка «Вершина Армении», и направляется в сторону кассы. Увидев, что мужчина, держа в руках товар, направляется в сторону выхода перед ним прошла к кассовой зоне, поинтересовалась у него нужен ли ему пакет для товара. В это время тот уже также дошел до кассы, и, бросив на стол один тубус коньяка, держа в руках два тубуса коньяка, бросился бежать. З. сразу же выбежала за ним, кричала ему: «Стой, остановись!». На что тот громко высказывался нецензурной бранью в ее адрес, и продолжил бежать. Выбежав на улицу, продавец продолжила высказывать ему требования остановиться. Но тот не остановился. Ее услышали парни, которые стояли в соседнем кафе. И один из них остановил этого мужчину и помог проводить его обратно в магазин. После чего вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, установили личность данного мужчины, им оказался ФИО1 В результате преступных действий ФИО1 ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму ... (л.д. 25-26).

Оглашенные, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показания свидетеля З. – продавца магазина «Руслако», аналогичны по своему содержанию показаниям представителя потерпевшего Р. (л.д. 36-37).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Х. следует, что ... он находился на своем рабочем месте в кафе «...», расположенном по адресу: .... Примерно в 17 часов 00 минут он вышел на улицу, в это время увидел как со стороны магазина «...» бежит незнакомый ему мужчина, с двумя тубусами коньяка в руках. Сразу же за ним бежала женщина, он понял, что это продавец магазина, так как та была в специальной одежде. Женщина кричала: «Ловите, остановите его». Он понял, что коньяки, которые тот держал в руках, тот похитил из магазина и остановил данного мужчину. По внешнему виду мужчины было видно, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него была невнятная речь, при ходьбе шатался. Он задержал его, и они с продавцом проводили этого мужчину в магазин, там он отдал два тубуса коньяка. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. (л.д. 48-49).

Вина подсудимого ФИО1 в указанном преступлении объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Согласно сообщению «02», зарегистрированному в КУСП ... от ..., в магазине «...» по адресу: ... похищен товар (л.д. 3).

Из заявления Р. от ... следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... в 16 часов 50 минут, находясь в магазине «...» по адресу: ..., открыто похитил два тубуса с коньяком «Вершина Армении», принадлежащий ООО «...» (л.д. 4).

... был осмотрен торговый зал магазина «...», расположенного по адресу: ..., где ФИО1, пытался похитить коньяк. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: DVD-R диск с видеозаписью от ..., два тубуса с коньяком «Вершина Армении» (л.д. 8-11). 

... были осмотрены 2 тубуса с коньяком «Вершина Армении», которые ... ФИО1 пытался похитить (л.д. 41-44), данный коньяк признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.45).

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО11 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ... с камер, установленных в магазине «...» по адресу: ..., согласно данной видеозаписи установлено, что ФИО1 из магазина «...» открыто похищает два тубуса с коньяком «Вершина Армении». В ходе осмотра на представленной видеозаписи ФИО1 себя узнал (л.д. 50-55), данный DVD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 56-57).

Согласно товарным накладным стоимость похищенного товара составила 723 рубля 14 копеек (л.д. 16-21).

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого в совершении указанных выше преступлений установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в судебном заседании установлено, что действия ФИО1 не были доведены до конца в связи с его задержанием в момент совершения преступления, поэтому его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. 

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступлений. 

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: DVD- R диск с видеозаписью от ... с камер установленных в магазине «...» - хранить в материалах уголовного дела, два тубуса с коньяком «Вершина Армении» – выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р. – вернуть по принадлежности ООО «...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин