Судья Клемешева Н.С. № 22-2964/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 26 июня 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Руденко О.А.,

с участием прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника адвоката Николаева Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8 на приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, со средним техническим образованием, не замужняя, не работающая, не военнообязанная, не имеющая регистрации на территории Российской Федерации, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, к 7 годам 6 мес. лишения свободы в ПК общего режима; постановлением Хабаровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 8 дней ограничения свободы; освобождена из ИК- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (наказание в виде ограничения свободы отбыто, снята с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Кавалеровским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на 25 дней лишения свободы в колонии-поселения (освобождена из СИ-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 4 мес., приговор от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по ч.2 ст.116.1 УКРФ к 05 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлено: 

Два приговора мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., выслушав прокурора Гончарову Е.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего об изменении приговора, адвоката Николаева Н.Е., просившего апелляционное представление оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельства преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора 

<

адрес> Петров А.П., не согласен с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что при вынесении приговора суд, верно, не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства, рецидив преступлений, поскольку непогашенная судимость от ДД.ММ.ГГГГ учитывается в качестве признака преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако считает, что наказание в данном случае должно назначаться с учетом наличия рецидива преступлений.

В связи с чем, полагает, что ФИО1 необходимо назначить более строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а именно ограничение свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Возражений на указанное апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО9, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. 

В силу требований статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения требований закона допущены.

Так, проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в соответствии с требованиями закона, учтены данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал: дача ею в ходе дознания правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления, признание своей вины полностью, состояние здоровья.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, ФИО10 не совершала.

Обстоятельств отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд обоснованно не признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, не установлено.

Кроме того, суд верно не усмотрел оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку именно наличие у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости по приговору Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наделило ее признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако, при назначении наказания суд первой инстанции не учел наличие у ФИО1 непогашенной судимости, что по смыслу закона, учитывается при назначении наказания, о чем обоснованно изложено в апелляционном представлении.

Так, из приговора следует, что ФИО1 осуждена за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Санкция статья предусматривает наиболее строгое наказание в виде ограничения свободы на срок до1 года. 

При таких обстоятельствах, наказание за совершенное ФИО1 преступление, должно назначаться с учетом положений ст.62 и ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, назначить ФИО1 более строгое наказание, предусмотренное санкцией ст. 116.1 ч.2 УК РФ, применив положения ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Кавалеровского муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный и оправданный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Смоленкова