Дело№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Шадринск 21 июня 2024 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вербового Н.Г., при секретаре судебного заседания Поповой М.Н., с участием частного обвинителя - ФИО1, осужденного ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного чЛ ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Апелляционным постановлением Шадринского районного суда Курганской области от 12 сентября 2023 года приговор мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 11 мая 2023 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 мая 2024 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде расходов, понесенных потерпевшей на оплату услуг представителя, в размере 22000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2. просит отменить постановление мирового судьи от 07 мая 2024 года и вынести постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о возмещении процессуальных издержек. Полагал, что представленные ФИО1 доказательства о понесенных ею расходах на представителя, а именно квитанции и договор, недостаточны для удовлетворения ее требований. Считает завышенными суммы по составлению искового заявления, возражений на апелляционную жалобу и участие представителя в судебных заседаниях. Просит учесть его материальное положение и неудовлетворительное состояние здоровья. Обращает внимание, что с апреля 2024 года являлся инвалидом, получает пенсию по старости и инвалидности, из которой 50% пенсии вычитают судебные приставы по исполнительному листу. Оставшиеся денежные средства он тратит на лекарства, продукты питания и оплату коммунальных услуг. Проживает совместно с супругой, пенсия которой составляет 17400 руб., в жилом помещении по договору социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель ФИО1 просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 07 мая 2024 года без изменения.

Осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Медведева О.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 просила оставить без удовлетворения апелляционную жалобу, оставить постановление мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, и возражения на них, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных.

По смыслу положений ч.1 ст. 131, чч.1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, в их взаимосвязи, решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета принимается в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, либо если будут установлены основания для освобождения осужденного от их уплаты. Уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек.

Доводы ФИО2 о несоразмерности взысканной суммы не подкреплены документально. Сведений о наличии у осужденного иждивенцев не имеется, поэтому взыскание с него указанной суммы не может существенно отразиться на его материальном положении, а несение расходов на лекарства, продукты питания и оплату коммунальных услуг, не может служить основанием для снижения суммы расходов на представителя потерпевшего. Погашение им задолженности по исполнительному листу также не является основанием для его освобождения от оплаты процессуальных издержек или снижения размера взысканных процессуальных издержек. ФИО2 не было представлено доказательств его имущественной несостоятельности, а отсутствие у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

ФИО1 признана по уголовному делу потерпевшей (частным обвинителем) и ее интересы в суде на основании заключенного соглашения представляла ИП ФИО3 Представленные ФИО1 квитанции № от 03 января 2023 года на сумму 3500 руб. и № от 11 июля 2023 года на сумму 18500 руб., свидетельствуют о том, что ею понесены расходы на представителя в сумме 22000 руб. Принимая решение об удовлетворении требований потерпевшей, с учетом сложности уголовного дела, фактического объема оказанной юридической помощи, исходя из принципов разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовала

представитель потерпевшего по уголовному делу, на основании всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с осужденного в полном объеме расходов по оплате услуг представителя, обоснованно признав их необходимыми и оправданными.

При решении вопроса о взыскании расходов на участие представителя потерпевшей по уголовному делу мировой судья правильно применил нормы действующего уголовно-процессуального законодательства, ссылки на которые имеются в постановлении.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389,389,389 УПК

РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района Курганской области от 07 мая 2024 года о взыскании с осужденного ФИО2 процессуальных издержек оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Г. Вербовой