К делу № 1-1263/2025

УИД 23RS0041-01-2025-007721-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 июня 2025 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М.,

с участием помощника судьи Сахно К.А., 

государственного обвинителя помощника прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара ФИО5, 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 адвоката Крачун Ю.В., 

представившего удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом в качестве предмета преступного посягательства имущество хранящиеся в одной из квартир, расположенной по вышеуказанному адресу, во исполнение которого они распределили при этом между собой преступные роли.

ФИО1 и неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, находясь на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подыскали ключи от жилой 

<

адрес>, который хранился в щитке электросчетчиков.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее преступные действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, находясь на 10 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заранее подысканным ключом, открыли входную дверь в помещение жилой 

<

адрес>, после чего, неустановленные лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, прошли в помещение кухни, откуда тайно совершили хищение телевизора «Hisense 50E7NQ», принадлежащего Потерпевший №1, оценочной стоимостью согласно заключения эксперта № ИЗ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. В это время, ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли, находилась в прихожей вышеуказанной квартиры и через не закрытую входную дверь наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленных лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, тем самым создавала условия, способствующие беспрепятственному тайному хищению имущества.

После чего, ФИО1 совместно с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании по существу предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимая свою вину признала в полном объеме, пояснив суду, что 10 апреля она выпивала в компании малознакомых ей парней, зашли в первый подъезд 

<

адрес>, где на 10-м этаже она увидела в электрощитке ключ, который она взяла и открыла квартиру на данной лестничной площадке. Они зашли в квартиру, взяли телевизор, который отнесли в ломбард, сдала по своему паспорту за 

<

данные изъяты>, деньги потратила. Ущерб потерпевшему она не возместила, он на связь не выходит, собиралась это сделать в судебном заседании, но он не пришел.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, ее вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подробно исследованных в ходе судебного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательных показаний подсудимой, а также показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе ОМП ничего не обнаружено и не изъято (Том № л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение комиссионного магазина «КУБ», по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 61-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является 1/2 листа форма А4, на котором имеется текст выполненный машинописным способом, согласно которого договор № от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель ИП «ФИО9», адрес: 

<

адрес>, продавец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес> серия 7921 №, предмет договора телевизор марки «Hisense 50E7NQ», за который ФИО1 получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Внизу имеется печать оттиска синего цвета. Далее объектом осмотра является 1/2 листа форма А4, на котором имеется текст выполненный машинописным способом, согласно которого товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «

<

данные изъяты>», который реализован за 

<

данные изъяты>. Внизу имеется печать оттиска синего цвета (Том № л.д. 67-68).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средняя рыночная стоимость телевизора марки «Hisense 50E7NQ», составляет 

<

данные изъяты> (Том № л.д. 79-88).

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает виновность ФИО1 доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательства, представленные органами предварительного следствия, получены с соблюдением требований норм уголовно - процессуального закона и в своей совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд, при вынесении обвинительного приговора и назначении наказания, исходит в соответствии со ст. 6 УК РФ из принципа справедливости и общих правил назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований уголовного закона об индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, сведений о личности подсудимой, ее имущественном положении, учитывая, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на учете в наркологическом и в психиатрическом диспансерах, по месту жительства характеризуется посредственно, также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая принцип справедливости, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбывания, с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения.

По мнению суда, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ей преступления, ее личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение настоящего преступления, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, не усматривает.

Обсуждая вопрос о применении дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения подсудимой и условий жизни ее семьи суд приходит к выводу о нецелесообразности их назначения.

Суд в соответствии с пп. 9-10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ считает необходимым ФИО1 оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры по делу не применялись.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 313, ст. 131 и ст. 132 УПК РФ судебные издержки по делу в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (места пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы муниципального образования г. Краснодар без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в соответствии с графиком работы УИИ, и в периоды времени, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. 

Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (пребывания).

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

договор № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 71-72), хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья