Дело № 12-138/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» на постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 20 февраля 2017 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» (далее - ООО «УК «ДомСтройСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 94 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, законный представитель юридического лица ООО «УК «ДомСтройСервис» Шатуло А.П. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку имелись доказательства, свидетельствующие о невозможности уплаты административного штрафа по объективным причинам. Считает, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ДомСтройСервис» Кухарь А.А., действующий на основании доверенности, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. У общества не имелось возможности уплатить штраф в связи с тяжелым материальным и финансовым положением. Также пояснил, что в Государственную жилищную инспекцию ЕАО с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа не обращались. 

Выслушав пояснения представителя юридического лица, привлеченного к ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2016 года заместителем начальника инспекции – начальником правового отдела государственной жилищной инспекции ЕАО ФИО вынесено постановление № 65 о привлечении ООО «УК «ДомСтройСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 47 000 рублей. 

Данное постановление вступило в законную силу 10 ноября 2016 года.

08 января 2017 года истек срок для уплаты штрафа, предусмотренный ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что в установленный законом срок ООО «УК «ДомСтройСервис» штраф по постановлению от 25 октября 2016 года № 65 оплачен не был.

Указанные обстоятельства представителем юридического лица не оспариваются.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с невозможностью уплаты штрафа, поскольку отсутствуют денежные средства на счетах юридического лица, не основан на законе.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «УК «ДомСтройСервис» были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований об оплате наложенного административного взыскания в виде штрафа в установленный срок, данных, свидетельствующих о невозможности по объективным причинам оплатить административный штраф в установленный срок, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах юридического лица не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ООО «УК «ДомСтройСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ у законного представителя ООО «УК «ДомСтройСервис» имелась возможность своевременно, до истечения установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом заявитель не воспользовался. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем юридического лица в судебном заседании. 

Мировой судья административное наказание ООО «УК «ДомСтройСервис» назначил в пределах санкции указанной статьи. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 4.2, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в судебном заседании установлено не было.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис» по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДомСтройСервис», - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Пермина

Копия верна