5-660/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Щелково, Московская область 06.08.2024 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу должностного лица ОВМ МУ МВД России «Щелковское» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе проверки, проведенной сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 часов был выявлен ФИО1, осуществлявший трудовую деятельность в качестве разнорабочего по адресу: 

<

адрес>, без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом на территории Московской области в нарушение положений ст. ст. 13, 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание. 

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. 

Пунктом 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона установлено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В подтверждение изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств в материалы дела представлены следующие доказательства: протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, справкой начальника ОВМ МУ МВД России «Щелковское», согласно которой патент на имя привлекаемого лица на осуществление трудовой деятельности на территории Московской области не оформлялся.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что по делу не представлено достаточных собранных в соответствии с законом доказательств совершения привлекаемым лицом вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. 

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра, видеосъемка осмотра не проводилась, понятые к проведению осмотра не привлекались. 

С учетом изложенного, представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о нарушении привлекаемым лицом норм КоАП РФ, совокупность представленных доказательств не является объективной и достаточной для подтверждения наличия умысла на совершение вменяемого административного правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, и как следствие наличия в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. Представленные в материалы дела доказательства не отвечают требованиям законности и в своей совокупности не являются достаточными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава правонарушения. На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Е. Бибикова