№ 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 29 июня 2017 года

Судья Боровичского районного суда 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев в порядке пересмотра жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: 

<

адрес> юридическое лицо - муниципальное казённое учреждение «Центр по работе с населением» в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнило законное предписание №, выданное главным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о производстве установки отсутствующего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от 24 апреля года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 подал жалобу в Боровичский районный суд, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления по следующим основаниям.

Согласно устава, утвержденного постановлением администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» (п. 1.1) является юридическим лицом, созданным на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. (п.2.1) осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определёнными в Уставе, (п.2.2) исполняет муниципальные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Боровичского муниципального района и Администрации 

<

адрес>. (п.2.3) Предметом деятельности Казенного учреждения является осуществление функций в соответствии с действующим законодательством РФ. (п.2.4) осуществляет свою деятельность в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ следующих полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения: 2) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Дорожные знаки на территории 

<

адрес> размещены согласно схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, том 1 проекта организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования 

<

адрес>, утвержденного в 2012 году Главой 

<

адрес>.

Дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» по 

<

адрес> и 

<

адрес> имеется в вышеуказанной схеме расстановки технических средств организации дорожного движения, и ранее был установлен, но по неустановленной причине отсутствовал на момент обследования сотрудниками ГИБДД. Отсутствие данного дорожного знака создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан, участвующих в дорожном движении, поэтому ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» майором полиции ФИО2 в адрес МКУ «Центр по работе с населением» - юридического лица осуществляющего дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, было выдано предписание № с исполнимым сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако по истечению установленного в предписании срока юридическим лицом - МКУ «Центром по работе с населением» не были приняты меры на установку отсутствующего дорожного знака и требования предписания не исполнены, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО3 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что решение Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене и признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое в своем постановлении ссылался мировой судья, не вступило в законную силу, было отменено решением Новгородского областного суда с направлением дела на новое рассмотрение. Указанные в данном предписании дорожные знаки ранее были установлены, они имеются на соответствующих схемах, от знаков остались соответствующие стойки, их отсутствие было выявлено в ходе мониторинга, указанный в предписании срок устранения недостатков соответствует ГОСТу.

Представитель МКУ «Центр по работе с населением» ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством. 

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Таким образом, выяснение наличия события административного правонарушения означает установление факта совершения лицом конкретных действий (или бездействия), носящих противоправный характер и предусмотренных конкретной статьей КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, предусмотренными КоАП РФ и полученными в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В основу принятого мировым судьей судебного акта положены доводы о том, что выданное органом ГИБДД предписание было признано незаконным решением Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., а также доводы о том, что данное предписание является неисполнимым, поскольку изготовление и установка дорожных знаков требует значительных расходов и времени, связанного с процедурой объявления аукциона.

С данным выводом мирового судьи согласиться нельзя. 

В соответствии с положениями Устава МКУ «Центр по работе с населением», казенное учреждение исполняет муниципальные функции в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Боровичского муниципального.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункта б статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, содержание, техническое обслуживание и замена дорожных знаков, Администрацией Боровичского муниципального района осуществляются в рамках программы, ответственным исполнителем которой является Администрация Боровичского муниципального района, МКУ «Центр по работе с населением» - исполнителем, которому улично-дорожная сеть передана в безвозмездное пользование.

Указанное с учетом имеющихся в материалах дела сведений о том, что указанные в предписании № от 24.01.2017г. дорожные знаки ранее уже были установлены в соответствии с утвержденной схемой, указывает на то, что МКУ «Центр по работе с населением» является юридическим лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в связи с чем должностным лицом данного юридическому лицу было правомерно внесении с ответствующее предписание.

На момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГг. указанное предписание не было отменено либо признано незаконным в порядке, установленном законом, также как и на настоящий момент.

Таким образом, выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении нельзя признать обоснованными. 

Поскольку нарушение, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, имело место ДД.ММ.ГГГГг., к моменту рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. 

С учетом изложенного, возможность правовой оценки бездействия МКУ «Центр по работе с населением», утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Боровичского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО3 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит. 

Судья: ФИО8