56RS0019-01-2021-001241-63

№2-603/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

иминем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д., 

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-603/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас» о признании недействительным, ничтожным договора уступки прав требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 25 апреля 2019 года за период с 10 мая 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 104 993,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299,87 руб.

В обоснование исковых требований ООО «АйДи Коллект» указало, что 25 апреля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 14 календарных дней с процентной ставкой 547,50% годовых, со сроком возврата займа – 9 мая 2019 года.

19 июля 2019 года 

<

данные изъяты>

2 августа 2019 года 

<

данные изъяты> переименовано в ООО «Веритас»

2 декабря 2019 года между ООО «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Право требования по договору займа № от 25 апреля 2019 года заключенного между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Предмет договора потребительского займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также индивидуальные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод / выдачу денежных средств заемщику. 

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения займа на 206 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10 мая 2019 года по 2 ноября 2019 года.

Согласно п. 18 индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление потребительского займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска был выдан судебный приказ, который был отменен 24 ноября 2020 года по заявлению ФИО1 

Определением суда от 11 мая 2021 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1 к ООО «АйДи Коллект» о признании недействительным, ничтожным договор уступки прав требования (цессии) от 2 декабря 2019 года, заключенный между ООО «Веритас» и ответчиком ООО «АйДи Коллект», взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Веритас».

Этим же определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Веритас».

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указал, что истец незаконно рассчитывает ежедневные проценты, которые не предусмотрены договором. Истец не является микрофинансовой организацией, профессиональным коллектором по взысканию долгов.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено условие об уступке кредита третьим лицам, а именно: «Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам». О том, что между кредитором и истцом был заключен договор уступки прав ФИО1 никто не уведомлял, своего согласия на уступку прав (требований) третьим лицам, ФИО1 не давал. При таких обстоятельствах договор цессии является незаконным, недействительным. Кроме того, истец незаконно использует персональные данные ФИО1, чем причиняет ему моральный вред. 

Определением суда от 08 июля 2021 года принято к производству уточненное встречное исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ООО «Веритас» о признании недействительным, ничтожным договор уступки прав требования (цессии) от 2 декабря 2019 года, заключенного между ООО «Веритас» и ответчиком ООО «АйДи Коллект», взыскании с ответчиков солидарно 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда. 

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил возражения на встречное исковое заявление ФИО1, в которых просил отказать в его удовлетворении. 

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 возражал против удовлетворения иска ООО «АйДи Коллект». Указал, что п. 13 договора займа предусмотрено, что заёмщик вправе запретить производить кредитору уступку требования третьим лицам. О том, что между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии, его не уведомляли. Если бы его предупредили о предстоящей уступке прав требований по договору займа, он бы запретил 

<

данные изъяты> уступать право требования по договору займа, заключенному с ним 25 апреля 2019 года. Кроме того, без его согласия 

<

данные изъяты> передало третьим лицам его персональные данные, причинив тем самым ему моральный вред. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, поскольку уступка права требования ущемляет его права как потребителя, произведена не в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Не отрицал наличие у него задолженности по договору займа от 25 апреля 2019 года.

В судебное заседание представитель ответчика по встречному иску ООО «Веритас», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. 

На основании ст.167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 25 апреля 2019 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 30000 руб. на срок до 9 мая 2019 года включительно. Согласно п. 2 договора, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму, в соответствии с п. 4 условий. Срок действия договора 1 год. 

Процентная ставка по договору - 547,500% годовых (п. 4 договора).

Согласно п. 6 договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей.

Количество, размер и периодичность платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения (п. 7 договора).

Согласно п. 7.1 Общих условий договора потребительского займа 

<

данные изъяты> в случае просрочки заемщиком возврата займа заемщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте.

Согласно п. 7.3 Общих условий, уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязанностей по возврату займа и выплате процентов за пользование займом. 

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При уступке прав (требований) по договору, кредитор вправе передавать персональные данные заемщика. Заемщик имеет право запретить производить кредитору по настоящему договору уступку права (требования) третьим лицам. 

2 декабря 2019 года между 

<

данные изъяты>» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований, составленным по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Приложение №1 к настоящему договору содержит перечень должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров займа.

Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию.

Согласно выписке из Приложения №1 к договору № уступки права требования (цессии) от 02.12.2019 г., ООО «АйДи Коллект» передано право требования задолженности по договору займа №, заключенного с ФИО1, в размере 104 993,55 руб., из которой: сумма основного долга – 30 000 руб., задолженность по процентам – 6300 руб., задолженность по штрафным процентам - 66150 руб., задолженность по уплате неустоек, штрафов – 2543,55 руб. 

09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа в размере 104993,55 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1649,94 руб.

19 ноября 2020 года ФИО1 представил на судебный участок возражения относительно исполнения судебного приказа.

24 ноября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Статьей 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За период с 10 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года задолженность ФИО1 по договору займа составила 104 993,55 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 72450 руб., сумма задолженности по штрафам - 2543,55 руб. 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени ответчик сумму основного долга по договору займа не возвратил, в связи с чем, с него подлежат взысканию 30 000 руб. – сумма основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). 

Положениями пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившими в силу с 28 января 2019 г., установлено, что с этой даты и до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

На основании пункта 5 этой же статьи с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

По информации Банка России, опубликованной 16 августа 2019 г. на его официальном сайте в сети "Интернет", среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных в четвертом квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (кроме POS-микрозаймов до 30 тыс. руб.), составляет 505,631% годовых.

Указанные изменения в законах представляют собой своеобразный постепенный переход к тому, чтобы установить ограничение полной стоимости кредита не среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), увеличенной на треть, а только предельной ежедневной договорной ставкой (1,5% в день или 547,5% годовых), а с 1 июля 2019 г. - 1% в день или 365% годовых), которая в этот переходный период является наименьшим значением в сравнении со средним значением полной стоимости кредита (займа). Данные законоположения приняты с целью существенного снижения стоимости краткосрочных потребительских микрозаймов (на срок до 30 дней на сумму - до 30 тыс. рублей). 

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный истцом, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Таким образом, сумма, подлежащая выплате ФИО1 истцу по договору займа № от 25 апреля 2019 года составляет 104 993,55 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 72450 руб., сумма задолженности по штрафам – 2543,55 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется. 

Относительно встречного искового заявления ФИО1 суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Как указано в ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Статьёй 383 ГК РФ установлены права, которые не могут переходить к другим лицам. Так, не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Согласно п.п. 1-3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Без согласия должника не допускается уступка права требования по тому обязательству, где личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1).

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных (ч. 2).

Как отражено в ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, среди прочих, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) (п. 13).

В соответствии с ч. 12 ст. 5 названного Закона индивидуальные условия договора потребительского займа, указанные в ч. 9 статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка РФ, начиная с первой страницы договора потребительского займа.

Указанием Центрального Банка РФ от 23.04.2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)» утверждена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), соответствующая графа напротив строки № 13 именуется «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору». 

Конкретное содержание и форма изложения данного условия договора потребительского кредита (займа) не установлены, что даёт возможность его изложения по усмотрению сторон, но именно в нём должен быть выражен выбор заёмщика между согласием на уступку прав (требований) либо её запретом. 

Исходя из содержания п. 13 Индивидуальных условий договора займа № от 25.04.2019 года, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору; заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу; при уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заёмщика; заёмщик имеет право запретить кредитору производить уступку права (требования) третьим лицам.

Вопреки доводам ФИО1 индивидуальные условия договора займа № от 25.04.2019 года (а именно п. 13) не содержат запрета на передачу прав (требований) третьим лицам. Напротив, в них отражено, что заёмщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Наличие в п. 13 Индивидуальных условий договора займа фразы о том, что заёмщик имеет право запретить кредитору производить уступку права (требования) третьим лицам, ещё не свидетельствует о наличии запрета с его стороны, как потребителя финансовых услуг. Условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа, исходя из п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в обязательном порядке должно быть включено в Индивидуальные условия договора, в противном случае кредитор может быть привлечён к административной ответственности. 

В рассматриваемом случае займодавец данное обязательство исполнил, информировав заёмщика при заключении договора о наличии у него права на возможность запрета уступки кредитором третьим лицам. 

ФИО1, по мнению суда, данным правом не воспользовался и в течение указанного в ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» срока (5 рабочих дней со дня предоставления индивидуальных условий договора) в том же п. 13 Индивидуальных условий договора займа однозначно выразил своё согласие относительно уступки прав (требований). 

Доводы о том, что ФИО1 впоследствии имел право в любой момент, при его уведомлении кредитором, запретить уступку прав (требований) по договору займа, суд оценивает критически, поскольку выбор в пользу согласия либо запрета уступки права (требований), по смыслу п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», должен быть осуществлён не иначе как при заключении договора займа. 

Суд также находит несостоятельными утверждения ФИО1 о ничтожности договора цессии в связи с передачей прав (требований) истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, вопреки п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17.

В соответствии с разъяснениями, данными судам названным Пленумом Верховного Суда РФ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В случаях с кредитными организациями, в т.ч. с банками, установлена специальная правосубъектность кредитора, определяемая необходимостью получения лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, микрофинансовые организации не являются разновидностью кредитных организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании, при этом микрофинансовая организация должна быть включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, требований к лицензированию её деятельности в специальном законе не имеется. 

Поскольку гражданское законодательство РФ, основанное на принципе диспозитивности, не содержит норм о запрете на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, а равно, учитывая, что сам договор займа не включает условий, устанавливающих запрет на передачу прав требования по договору займа, 

<

данные изъяты> вправе было уступить ООО «АйДи Коллект» права требования к ФИО1 без согласия ответчика. Положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в данном случае не применимы.

Судом не установлено, что личность первоначального кредитора имеет значение для уступки требования, что смена кредитора влияет на размер требований к истцу, порождает для него дополнительные расходы (убытки), какие-либо обременения при исполнении обязательства новому кредитору, а равно наличие иных неблагоприятных последствий от смены кредитора. 

Материалами дела не подтверждено и то, что договор цессии заключен с намерением причинить вред должнику. 

Право кредитора на передачу персональных данных заёмщика (в случае уступки прав (требований) оговорено в Индивидуальных условиях договора займа. Доказательств того, что заёмщик был лишён возможности повлиять на содержание индивидуальных условий договора займа, суду не представлено, названный пункт договора займа ФИО1 не оспорен, а потому нарушение прав потребителя в рассматриваемом случае также отсутствует. 

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора цессии от 02.12.2019 года, заключенного между 

<

данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект», а также во взыскании 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за разглашение персональных данных. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3299,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 25 апреля 2019 года за период с 10 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 104 993,55 руб. (сто четыре тысячи девятьсот девяносто три рубля, 55 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,87 руб. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», Обществу с ограниченной ответственностью «Веритас» о признании недействительным, ничтожным договора уступки прав требования (цессии), взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Сбитнева Ю.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.