№ 1-56-2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 11 сентября 2019 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Андриановой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Некрасовского района Васильева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ярославской городской коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер №, адвоката адвокатской конторы Некрасовского района ФИО3, предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, не работающей, замужней, на иждивении никого не имеющей (лишена родительских прав в отношении дочери 2012г.р.), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 12.11.2013г. Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- апелляционным определением Ярославского областного суда от 23.12.2013г. приговор изменен, применена ст.64 УК РФ по каждому преступлению, назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- решением Свердловского районного суда г.Костромы от 08.09.2017г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору от 12.11.2013г. с установлением обязанности явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц;

- освобождена ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока; 

- по данному делу под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена Ленинским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от 23.12.2013г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Свердловского районного суда г.Кострома от 08.09.2017г., вступившим в законную силу 19.09.2017г., в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с обязанием два раза в месяц являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, то есть в ОМВД России по Некрасовскому району по адресу: 

<

адрес> 

Срок погашения судимости в соответствии с п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения ФИО1 преступлений, составляет шесть лет после отбытия наказания.

Перед освобождением ФИО1 собственноручно написала расписку, в которой указала, 

что она после освобождения выезжает к месту жительства по адресу: 

<

адрес> которая является жилым помещением пригодным для постоянного проживания;

что ей объявлено решение Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ., 

что она предупреждена об ответственности в соответствии со ст. 314.1 УК РФ под подпись. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области в соответствии с ч.5 и ч.6 ст.173.1 УИК РФ лично на руки под роспись было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому она уведомлена о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. она обязана прибыть в ОМВД России по Некрасовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес> и встать на учет для административного надзора, установленного в отношении нее по решению суда. 

Одновременно ФИО1 была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от назначенных судом административных ограничений сроком до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 12.11.2013г. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 при освобождении из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области при отсутствии исключительных личных обстоятельств, указанных в ч.3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение п.1 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, умышленно в целях неисполнения судебного решения и уклонения от административного надзора, не прибыла к указанному ею лично месту жительства, а именно: 

<

адрес>

В нарушение п.2 ч.1 ст.11 указанного Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ ФИО1 без уважительных причин в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не встала на учет в ОМВД России по Некрасовскому району по адресу: 

<

адрес> О причинах своей неявки и о своем новом месте жительства не сообщила, тем самым умышленно нарушила установленные судом ограничения ее прав и свобод. 

С целью уклонения от административного надзора ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. умышленно скрывалась от ОМВД России по Некрасовскому району, что привело к отсутствию контроля со стороны сотрудников ОВД за соблюдением ею обязанностей, возложенных судом. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью. Пояснила, что преступление совершила, просто не подумав о последствиях. 

Подтверждает, что при освобождении из мест лишения свободы она получила на руки предписание с требованием явиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в ОМВД России по Некрасовскому району для постановки на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, и что ее предупредили об уголовной ответственности за уклонение.

Но она решила, что свое наказание отбыла до конца и что более она ничего не должна. Не оспаривает, что ее супруг также предупреждал о возможном лишении свободы за уклонение, но она его не послушала.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сейчас бы она непременно явилась в полицию своевременно и встала на учет.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установленной и доказанной. Кроме личного признания ею своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных доказательств: оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель 1 от 27.05.2019г.усматривается следующее. 

Она является инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Некрасовскому району за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

В ноябре 2017 года в ОМВД России по Некрасовскому району из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ. из учреждения освобождена ФИО1, отбывавшая наказание по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 (2 эпизода) УК РФ к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Убыла ФИО1 по адресу: 

<

адрес> поскольку указала, что намерена там проживать.

Также сообщалось, что решением Свердловского районного суда г.Кострома от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости по указанному приговору с обязанностью два раза в месяц являться для прохождения регистрации в ОМВД России по Некрасовскому району по адресу 

<

...>. Со ФИО1 была взята расписка и выдано предписание, согласно которому она обязана прибыть для постановки на учет в срок до 13.11.2017г. и предупреждена об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 для постановки на учет в ОМВД России по Некрасовскому району не прибыла, о причине своей неявки не сообщила. Она (ФИО4) неоднократно осуществляла выезды по месту регистрации ФИО1, но та по месту регистрации отсутствовала. Со слов соседей ФИО1 с момента освобождения там не появлялась и не проживала, где она может находится никто не знал. 

ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель 1) составила рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Некрасовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения проверки по данному материалу она осуществляла поисковые мероприятия, направленные на установление места нахождения ФИО1. Но ее место нахождение долгое время установлено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ. было установлено место проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выезда по месту нахождения ФИО1 по этому адресу с нее было взято объяснение, где ФИО1 признала, что в отдел полиции для постановки на учет она не прибыла, уважительных причин у нее для этого не было. О том, что должна была встать на учет в отделе полиции, она была предупреждена в колонии при освобождении, но она этого не сделала. Проживая в г.Костроме она в отдел полиции не ходила и на учет на вставала, так как установленному ей по решению суда административному надзору значения не придала. 

Тогда ФИО1 лично в руки под роспись была вручена повестка о вызове ее на допрос в качестве подозреваемой в ГД ОМВД России по Некрасовскому району 15.04.2019 к 14-00 часам, но на допрос она не явилась, о причине своей неявки на допрос не сообщила.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 314.1 УК РФ неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

ДД.ММ.ГГГГ. она выехала в г.Кострому для осуществления принудительного привода подозреваемой ФИО1 для допроса по уголовному делу в ГД ОМВД России по Некрасовскому району. В ходе выезда двери квартиры никто не открыл, установить место нахождение ФИО1 не представилось возможным. Впоследствии подозреваемая ФИО1 была объявлена в розыск. 

ФИО1 умышленно не явилась для постановки на учет в ОМВД России по Некрасовскому району с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении нее по решению суда (т.1 л.д.163-165).

Из показаний свидетеля Свидетель 2 от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается следующее. 

С февраля 2014 года она проживает в коммунальной квартире в комнате 

<

адрес>. В этой же квартире в комнате 1 зарегистрирована ФИО1, которая данную комнату получила от администрации Некрасовского района как сирота. Данную гражданку она с момента ее проживания в данной квартире она не видела и лично с ней не знакома. 

На имя Степанушкиной ежемесячно приходят квитанции на оплату коммунальных услуг и другая корреспонденция (письма), которые она складирует в комнате 1, поскольку комната не закрывается, там никто не проживает, комната пустует, личные вещи отсутствуют. 

О том, где в настоящее время находится ФИО1 она ничего пояснить не может, ей ничего о ней не известно (т.1 л.д.246-247).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается следующее. 

Она работает в отделе специального учета ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области с 2004 года. 19.01.2014г. в учреждение для отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. прибыла осужденная ФИО1. 

ДД.ММ.ГГГГ. решением Свердловского районного суда г.Костромы ФИО1 был установлен административный надзор, та лично присутствовала в судебном заседании и не возражала против административного надзора, но просила снизить ей количество явок в ОВД. Судебное заседание проходит в режиме видеоконференцсвязи в колонии, адвокат предоставляется по желанию. ФИО1 отказалась от услуг адвоката.

Копию решения суда об установлении административного надзора она получила лично под расписку ДД.ММ.ГГГГ., решение суда она не обжаловала. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была освобождена из их учреждения по отбытию срока наказания. При освобождении Степанушкиной ею лично было разъяснена обязанность встать на учет в орган внутренних дел по месту жительства в срок до 13.11.2017г. 

ФИО1 было выдано предписание, в котором она после личного прочтения поставила свою подпись. ФИО1 лично написала расписку, что после освобождения она будет проживать по адресу: 

<

адрес> поставила в ней свою подпись. 

Она лично при освобождении предупредила ФИО1, что за уклонение от административного надзора она будет нести уголовную ответственность по ст.314.1 УК РФ. 

ФИО1 подтвердила, что ей все понятно и она встанет на учет по административному надзору. 

Учреждением направлено в ОМВД России по Некрасовскому району сообщение об освобождении ФИО1, к которому были приложены предписание и расписка ФИО1. 

В колонии ФИО1 характеризовалась отрицательно, копия характеристики была предоставлена (т.2 л.д.7-8).

Из показаний свидетеля Свидетель 4 от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается следующее. 

Она является инспектором в ОП-3 г.Костромы по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ. по поручению из ОМВД России по Некрасовскому району она получила объяснение со ФИО1, которая уклонялась от административного надзора, а именно при освобождении из ИК-8 УФСИН России по Костромской области не прибыла в ОМВД России по Некрасовскому району и не встала на учет в указанный срок. 

ФИО1 проживала без регистрации по адресу: 

<

адрес> На тот момент она проживала одна, ее супруг находился в местах лишения свободы. ФИО1 в ОП-3 г.Костромы с просьбой или заявлением поставить ее на учет по административному надзору не обращалась.

При даче объяснения ФИО1 была трезвая; объяснение ею записывалось со слов ФИО1, по окончании ФИО1 лично сама все объяснение прочитала, замечаний от нее не поступило. Она сказала, что все указано верно и поставила в объяснении свои подписи. 

Со слов ФИО1 с момента освобождения она сразу же стала проживать в г. Костроме со своим супругом О.И.С., который ее неоднократно предупреждал, что если она будет уклоняться от административного надзора, то ее направят в места лишения свободы. 

В ходе опроса ФИО1 пояснила, что она умышленно уклонялась от административного надзора с целью избегания контроля со стороны сотрудников полиции. (т.2 л.д.9-10).

Все оглашенные показания свидетелей ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, пояснив, что изложенные обстоятельства соответствуют действительности. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, в числе которых:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ (т.1. л.д.4);

- сообщение из ИК-8 УФСИН России по Костромской области об освобождении ФИО1 и установлении в отношении нее административного надзора, расписка (т.1. л.д.5-10);

- решение Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении в отношении ФИО1 административного надзора(т.1. л.д.11-12);

- приговор Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 (т.1. л.д.13-14);

- договор найма занимаемого ФИО1 жилого помещения - комнаты 

<

адрес> (т.1. л.д.73-76);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении повестки о явке в ОМВД России по Некрасовскому району на ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.152); 

- постановление о розыске ФИО1 (т.1 л.д.159-160). 

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что все исследованные доказательства являются допустимыми, относимыми и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. 

Доказательствами вины подсудимой ФИО1, полностью признавшей вину во вмененном ей преступлении, являются показания свидетелей, а также ее показания об обстоятельствах преступления. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 4, поскольку их показания являются подтверждающими друг друга, непротиворечивыми и взаимодополняемыми. Они также подтверждаются объективными доказательствами. 

Судом установлено, что у вышеперечисленных лиц нет оснований для оговора подсудимой, поскольку неприязни к ней они ранее не испытывали.

Помимо того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Поэтому суд перечисленные показания кладет в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний перечисленных лиц, суд в основу приговора кладет показания подсудимой ФИО1, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Кроме показаний, судом в основу приговора положены объективные доказательства (рапорты, сообщения, решение суда, расписка и др.), которые, как доказательства виновности подсудимой в описанном судом преступлении, получены в соответствии с законом и сомнений у суда не вызывают.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.228.1 (два эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. 

Наказание ФИО1 отбывала в ИК-8 УФСИН России по Костромской области. 

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до погашения судимости и возложена обязанность 2 раза в месяцявляться в ОВД по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобождена по отбытии срока наказания. При освобождении ФИО1 администрацией исправительного учреждения вручено предписание №70, в соответствии с которым она для осуществления административного надзора обязана явиться в ОМВД России по Некрасовскому району Ярославской области до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она указала местом своего жительства адрес: 

<

адрес>

Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора администрацией колонии предупреждена. 

Указанное обстоятельство подтверждается предписанием №, распиской ФИО1, показаниями инспектора спец.учета колонии Свидетель 3. 

К указанному ею месту жительства ФИО1 не явилась, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, проживающей в коммунальной квартире, в которой зарегистрирована ФИО1. 

В ОМВД России по Некрасовскому району ФИО1 также не явилась без уважительных причин. В апреле 2019г. место нахождения ФИО1 было установлено в г.Костроме. 

ДД.ММ.ГГГГ. с нее было взято объяснение, а ДД.ММ.ГГГГ. вручена повестка для явки в ОМВД России по Некрасовскому району к 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается полученными от нее объяснениями и распиской о получении повестки. 

Указанные выше все обстоятельства ФИО1 не оспариваются. 

Впоследствии ФИО1 в орган внутренних дел не явилась, сменила место жительства. ДД.ММ.ГГГГ. объявлена в розыск, задержана ДД.ММ.ГГГГ. в г.Ярославле.

Каких-либо причин, препятствующих явке ФИО1 в ОМВД России по Некрасовскому району в 3-дневный срок со дня прибытия к месту жительства, не установлено. Также не установлено каких-либо причин, препятствующих ФИО1 явиться в ОВД после этого срока для постановки на учет. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ в колонии, кроме того ее муж предупреждал о необходимости явиться в ОМВД и встать на учет, однако она этого не сделала, так как решила, что назначенное ей наказание отбыла до конца и больше ничего не должна.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, умышленно не прибыла в ОМВД по месту жительства с целью уклонения от административного надзора, что составляет объективную сторону преступления. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. № у ФИО1 выявляется психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты> Однако во время совершения преступления она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.241-243).

Кроме того, ФИО1 имеет заболевание 

<

данные изъяты>. (л.д.214).

В то же время, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое она отбывала реальное лишение свободы, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

Соответственно, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Согласно тексту характеристики, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, в связи с чем судом в отношении нее установлен административный надзор на срок до погашения судимости. 

По месту жительства как в Некрасовском районе Ярославской области, так и в г.Костроме характеризуется также неудовлетворительно.

Имея закрепленное за ней место жительства в п.Красный Профинтерн, по месту своего жилища ФИО1 длительное время не проживает. После освобождения из мест лишения свободы проживала в г.Костроме в квартире своего мужа, после изоляции которого в места лишения свободы постоянного места жительства не имеет, скрывалась от органов внутренних дел в г.Ярославле. 

Лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, судьбой которого не интересуется. 

С учетом изложенного суд полагает, что совершение ФИО1 противоправного деяния не является следствием случайного стечения негативных обстоятельств, а является прямым следствием ее пренебрежительного отношения к общепринятым правилам поведения в обществе. 

В совокупности с тяжестью совершенного ФИО1 преступления и ее поведением после освобождения из мест лишения свободы в целом это свидетельствует об антиобщественных наклонностях и образе жизни ФИО1, ориентированном на систематическое совершение противоправных деяний. В связи с этим суд считает, что сама подсудимая и совершенное ею общественно опасное деяние представляют значительную опасность для общества. 

По указанным основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы, поскольку это в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, и адекватно содеянному. Исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции ее от общества.

Наказание подсудимой суд назначает в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Законных и достаточных оснований для замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. 

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в ИК общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимая ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин